Архив рубрики: Статьи

news

«…подсознанию надо активно помогать предлагая ему некие исходные мыслительные конструкции, на основе которых упорядочивается процесс подсознательной деятельности. Задача состоит в том, чтобы передать в подсознание хотя бы «направление», в котором нужно искать эти подсказки: Алгоритм, приведённый автором, позволяет в течение полутора-двух часов организованного мышления «почувствовать» суть проблемы намного глубже и продвинуться к решению намного дальше, чем за недели, а может быть, и месяцы беспорядочных поисков.»

«Независимая газета» от 16 января 1997 года

 

Мы поможем Вам — если Вы хотите создавать новые идеи, используя оригинальные алгоритмы и арсенал сверхмощных эвристических приёмов и методов, раскрепощающих разум, освобождающих его от пут привычного мышления, а также желаете повысить свои интеллектуальные и творческие возможности, привести в действие скрытые резервы подсознания и организовать творческий процесс.

Диапазон решаемых с помощью генерирующего мышления проблем очень широк, от поиска национальной идеи и разрешения сложных геополитических конфликтов до эффективных методов регулирования поведения собственного ребенка, от нестандартных идей управленческих решений на многие десятки и сотни миллионов долларов, до разработки элементарного устройства, отпугивающего кротов и землероек на Вашем приусадебном участке.
«Г-технология» - универсальна, хотя и не является панацеей от всех бед и требует определённого знания существа проблемы. Если Вы хотите, например, разработать новое транспортное средство для движения в полярных льдах, Вам придётся кое-что узнать о принципах движения в различных средах, физико-химических свойствах льда, климатических условиях и многом другом. Но полученное решение многократно окупит эти усилия.
Небезызвестный Вам по бессмертной поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души» Павел chichikovИванович Чичиков, для достижения мечты своей жизни, сумел отыскать гениальное решение — заложить души умерших крестьян, числившихся живыми по ревизской сказке, в опекунский совет и получить за это «живые» деньги! В терминах Г-мышления Павел Иванович построил конструктивный парадокс (КПД), одновременно используя объективные противоречия в мотивах помещиков (за умерших крестьян им приходилось платить подушные подати до подачи новой ревизской сказки), индивидуально-типологические особенности их темперамента и характера, когнитивный и коммуникативный стили мышления и поведения, эмоциональные особенности, структуру мотивационной сферы.
kor
      Благодаря победам, одержанным русскими войсками в двух продолжительных и кровопролитных войнах с Турцией (1768-1774 гг. и 1787-1791 гг.), Российская империя присоединила к собственным территориям всё Северное Причерноморье — Новороссийский край, Херсонскую и Таврическую (Крым) губернии. Теперь можно было осваивать плодородные степные чернозёмы. Земли эти в основном осваивали переселенные из центральных губерний государственные и помещичьи крестьяне.«… Многие помещики попроигрывались в карты, закутили и промотались как следует; … имения брошены, управляются как ни попало …»
В этой ситуации государство идёт навстречу нерадивым хозяевам, учреждая Опекунский совет, в который можно было заложить разорённые имения. П.И.Чичиков гениально использует эти обстоятельства: во-первых, числящиеся до следующей подачи ревизской сказки умершие крестьяне считаются живыми, во-вторых, крестьян нельзя было ни купить, ни заложить без земли:
«… Да ведь я куплю на вывод, на вывод; теперь земли в Таврической и Херсонской губерниях отдаются даром, только заселяй. Туда я их всех и переселю! В Херсонскую их! Пусть их там живут! А переселение можно сделать законным образом, как следует по судам. Если захотят освидетельствовать крестьян: пожалуй, я и тут не прочь, почему же нет? Я представлю и свидетельство за собственноручным подписанием капитана-исправника;» в-третьих, крестьян можно было заложить в Опекунский совет: «Да накупи я всех этих, которые вымерли, пока ещё не подавали новых ревизских сказок, приобрети их, положим, тысячу, да, положим, опекунский совет даст по двести рублей на душу: вот уж двести тысяч капиталу! А теперь же время удобное, недавно была эпидемия, народу вымерло, слава богу, немало …»
china
     Ещё в древнем Китае существовало понятие «чжимоу» — сообразительность, изобретательность, находчивость, означавшее стратегический план, в котором, заключена, какая-либо хитрость или ловушка для противника. Автором правил построения подобных стратегических планов считается выдающийся полководец Сунь Бинь (Сунь Цзы), автор трактата «О военном искусстве», живший в IV веке до н.э. в древнекитайском царстве Ци.
В исторических хрониках и романах сохранились имена выдающихся стратегов: от легендарного Тай Гуна, наставника У-вана, основателя династии Чжоу ( XI-III вв. до н.э.), и соперничавшего в военной славе с самим Сунь Бинем полководца У-цзы (V в. до н.э.) до героев эпопеи «Троецарствие» ( конец II — начало III в. н.э.) Чжу-гэ Ляна и Цао Цао. Подобный набор эвристических правил (стратагем) был серьёзным тайным оружием китайских политиков, военных, дипломатов.
wall

    Прагматичный китайский ум классифицировал эти правила (стратагемы), по видам, и разработал методику применения той или иной стратагемы в зависимости от конкретной ситуации, создал «Трактат о 36 стратагемах», кстати, стратагема № 17 называлась «Бросить кирпич, чтобы получить яшму», то-есть, отдать что-либо, не имеющее ценности, чтобы за это получить (выманить) что-либо ценное. Вам это ничего не напоминает в романе Н.В. Гоголя? И в этом случае использовалась процедура построения конструктивного парадокса, разработанная в технологии Г-мышления.
Разумеется, не всегда удаётся получить нестандартное парадоксальное решение, но технология всегда (!), при правильном её использовании, даёт возможность получать системные непротиворечивые структурно и метрически устойчивые решения.

Ведущие индивидуально-типологические особенности (ВИТО) личности - каждый человек из широчайшего спектра впечатлений об окружающем мире выбирает и осваивает определенную информацию, акцентируя своё внимание на одни явления и игнорируя другие. Именно эта индивидуальная избирательность и свой собственный стиль усвоения полученной информации создают базу для формирования разных личностей при одинаковых средовых условиях.

Вид манипулятивного воздействия - разделяются как по средствам психологического воздействия, так и характеру внутриличностных процессов: манипуляция образами, конвенциональная манипуляция, эксплуатация личности, и манипуляция духовностью (Э. Доценко). Эти виды не удается выстроить как уровни или этапы манипуляции. Скорее их следует рассматривать как различные механизмы, которые могут сочетаться, дополнять друг друга, усиливая суммарный эффект воздействия.

Когнитивный (познавательный) стиль поведения - определяется типом мышления Тип восприятия информации, её переработка и воспроизведение также определяются ВИТО. Например, личности, формирующиеся ригидных, тугоподвижных свойств нервной системы, отличаются формально-логическим, прагматическим мышлением с преобладанием способностей в области цифр, четких схем, конкретных конструкций и формул. Эмотивный тип отличается преобладанием наглядно-образного, целостно-чувственного, художественного восприятия. К.Г. Юнг выделил восемь психологических типов, соединив две позиции качества психической энергии — экстравертную и интроверсную с четырьмя функциональными типами связанными с мышлением — чувством или с интуицией — ощущением, выделяя среди них дифференцированную и недифференцированную функции. Выявив тип личности, аналитик сможет лучше понять мировоззрение индивидуума и присущую ему систему оценок. Юнг считал, что различные психологические типы часто объединяются в браках, бессознательно стремясь восполнить через партнера недостаточно развитые функции.

Коммуникативный стиль поведения - индивидуальный стиль межличностного общения также зависит от ВИТО. Например, тревожные интроверты отличаются в сохранении тёплых отношений с небольшим, но особо значимым окружением, зависимой от лидирующей в группе личности позиций (Л. Собчик)

once2

Конструктивный и неконструктивный парадоксы
[КПД и НПД]
 - одни из основных понятий парадоксально-генерирующего (ПДГ)-мышления, предназначенные для формирования нестандартных (парадоксальных) решений. Такие решения являются наиболее эффективными по критерию «результат — затраты». Построение КПД, несмотря на четкие эвристические правила, является, в большой степени, искусством, чем наукой (сложность состоит не в построении КПД, оно достаточно формально, а в его толковании, конструктивном раскрытии, развертывании), например, в американском боевике «Однажды в Америке» (в главной роли Роберт де Ниро), бутлегеры (контрабандисты спиртным в годы «сухого закона») придумали нестандартный способ прятать ящики со спиртным. В случае нежелательной встречи с полицией при переправе через Гудзон, они привязывали к ящикам

once1

надувные баллоны и груз, который сам «исчезал» со временем (КПД — «груз есть — груза нет»), в виде мешка с обыкновенной поваренной солью, через некоторое время соль растворялась в воде и ящики всплывали на поверхность, где их и вылавливали контрабандисты. Неразвернутый, конструктивно нераскрытый парадокс — называется неконструктивным парадоксом (НПД). НПД может быть как объективным, например метод не соответствует объекту, нет конструктивной теории объекта, так и субъективной, Вам может не хватать, например воображения или просто знаний. В случае НПД для поиска решений используются специальные алгоритмы. В теории ПДГ-мышления существует несколько видов парадоксов в зависимости от вида и типа противоречий, составляющих существо проблемы.

Отзеркаливание - когда двое находятся в раппорте, их тела, также как и их слова, соответствуют друг другу. Язык телодвижений и тон голоса оказываются более важными, чем содержательная часть беседы. Люди, находящиеся в раппорте, имеют тенденцию к тому, чтобы отзеркаливать и соответствовать друг другу в позе, жестах и взглядах. Это похоже на танец, в котором каждый партнер откликается и отзеркаливает движение другого своими собственными движениями. Они вовлечены в танец взаимной отзывчивости. Языки их телодвижений взаимно дополняют друг друга (Дж. О`Коннор, Дж. Сеймор).

Подстройка (пристройка) - вертикальная составляющая психологического пространства взаимодействия. Отражает взаимное «расположение» партнеров по общению. Тот, кто стремится доминировать, пытается занять пристройку сверху. Внешне пристройка сверху может выглядеть как поучение, осуждение, совет, порицание, замечание, обращение на «ты», «сынок», высокомерные или покровительственные интонации, похлопывание по плечу, стремление занять более высокое место, взгляды сверху вниз и т.д. Симметричная пристройке сверху позиция — пристройка снизу, которая означает тенденцию к покорности и послушания. Проявляется как просьба, извинение, оправдание, виноватая или заискивающая интонация, наклоны корпуса, опускание головы и другая демонстрация зависимости и подчинения (Ниренберг, Калеро). Также существует и пристройка на равных.

Раппорт - установление эмпатического сопереживания и душевного резонанса, близкие межличностные отношения, основанные на высокой степени единства мыслей, интересов, чувств, ощущение духовной близости (Д. Зарайский)

Структура мотивационной сферы - может быть образно представлена как туго скрученная пружина, обеспечивающая силу и направленность деятельности индивида. Например, у лиц сильного, гиперстенического склада преобладает направленность на достижение успеха, на самореализацию и удовлетворение эгоистических потребностей. У лиц слабого, гипостенического склада преобладает мотивация избежания неуспеха, ухода от конфликта с окружением, эгоистические тенденции в большей степени сдерживаются, подавляются установками на соответствие ожиданиям социального окружения.

Эмоциональные особенности поведения - эмоции представляют собой индивидуальный стиль переживания, субъективную чувствительность в сфере межличностных отношений.

Проблемы цивилизации по мере продвижения

Non progredi, est regredi»
«Отсутствие прогресса является регрессом»

Проблемы цивилизации по мере продвижения к концу XX века и  начала нового столетия пронизывают буквально все аспекты личной и общественной жизни. Напряженность достигает своего пика: финансовая и экономическая стагнация, провалы в социальной политике, политическая коррупция, проблемы терроризма, межэтнических и межконфессиональных конфликтов, преступности, перенаселенности, голода и болезней, увеличения пропасти между богатыми и бедными, экологические и климатические катастрофы, крушение фондовых империй, банкротства банков и компаний принимают обвальный характер. Теряется  истинность человеческого бытия и утрачивается смысл самой человеческой жизни.
Найдёт ли человечество адекватные ответы на вызовы эпохи, во многом зависит от того, удастся ли человечеству совершить прорыв за пределы существующего типа мышления, поскольку ещё А.Эйнштейн сказал, что «Наше мышление создаёт проблемы, которые мышление того же типа не в состоянии решить».
Мы не способны найти решения этих проблем не потому, что они не разрешимы по самой своей природе, а потому, что подходим к их решению, используя общепринятый подход, основанный на парадигме классического менеджмента, который либо усугубляет ситуацию, либо, в лучшем случае, оставляет ее в том же положении.

Классическая ориентация на применение аналогичных успешных решений в сильнонеравновесной и нелинейной среде, часто приводит к катастрофическим последствиям, т.к. не учитывается один из основных принципов нелинейного управления – принцип уникальности любой проблемы. Незначительные, на первый взгляд несущественные, изменения начальных условий  приводят к совершенно непредсказуемым последствиям (понятие «джокера» в синергетике). Системная креативность  позволяет увидеть альтернативы не только решения (различные точки зрения на создавшуюся проблемную ситуацию), но и альтернативы развития проблемной ситуации, а также, что очень важно, альтернативные возможности реализации решения.

Сложность проблем, стоящих перед человечеством носит как объективный, так и субъективный характер: объективность обусловлена сложностью, нелинейностью, неравновесностью и открытостью как объектов управления, так и внешней среды, например, принципиальной невозможностью прогноза развития систем в нелинейных средах в режимах с обострением. Субъективность связана с тем, что из всех глобальных опасностей и угроз, человек оказался для себя самой главной угрозой, связанной прежде всего с безудержным и неразумным ростом его потребностей, фактически навязанных  рынком. Не менее важным фактором является субъективность, связанная с физиологией и психологией восприятия и представления им реальности, начиная от физиологии зрения, слуха и т.д. (микрофизиологией репрезентативных систем в нейролингвистическом программировании – одним из наиболее практически эффективных разделов когнитивной психологии) и заканчивая архетипами бессознательного К.Г. Юнга, эпистемами М. Фуко и научными парадигмами и исследовательскими программами К. Поппера, Т. Куна и И. Лакатоса.

К настоящему времени большинство организаций, особенно на Западе, уже полностью исчерпали возможности повышения своей конкурентоспособности за счёт реструктуризации, консолидации, поглощения и слияния, снижения цен и борьбы за качество (TQM, TOC), они испробовали все пути роста – проводили реинжиниринг (BPR), подвергались даунсайзингу, внедряли франчайзинг и аутсорсинг, проводили диверсификацию рабочих мест, внедряли новые концепции управления – процессный подход, методологии balanced Scorecard, EVA, ABC, электронную коммерцию, Knowledge Management (KM), ERP – системы, международные стандарты управления (MRP), методологии антикризисного управления, систему непрерывного измеряемого улучшения (CMI) и т.д. и т.п.

На  сегодняшний день исчерпаны все видимые резервы повышения эффективности бизнеса.

Последней надеждой, по оценкам специалистов, является использование креативного менеджмента – менеджмента-маркетинга нестандартных идей. Однако, на взгляд авторов статьи, на Западе такое использование приобретает всё более контрпродуктивное значение  вследствие генетически присущих рыночной экономике негативных эффектов, прежде всего, безудержного роста потребностей, буквально пожирающих ресурсы планеты, в т.ч. невосполнимые ресурсы. Катастрофически усиливается основное цивилизационное противоречие – противоречие между приростом потребностей и приростом ресурсов направленных на их удовлетворение.

Ключевой целью креативного (системно-креативного) менеджмента, в западной интерпретации, является создание новых и интенсификация использования старых ресурсов (Factor Four — принцип 4-х Э. фон Вайцзеккер, Э. Ловинс, Л. Ловинс – в два раза больше богатства из половины ресурсов, т.е. производительность ресурсов, может увеличиться в 4 раза). По нашему мнению гораздо более важной задачей является изменение самой структуры потребностей – основной потребностью человека должна стать потребность в творчестве.

               Медленно, но неотвратимо изменялись концепции (парадигмы) мышления – от линейной  (картезианской) Р. Декарта, через динамическую парадигму Г. Спенсера до нелинейной синергетической парадигмы И. Пригожина и Г. Хакена. Параллельно парадигмам мышления развивались концепции менеджмента, он становился универсальной наукой, подобной философии, физике и математике – от управления трудовыми операциями Ф.У. Тейлора до управления мыслительными (ментальными) операциями НЛП, латерального (Э. де Боно) и парадоксально – генерирующего мышления, разрабатываемого авторами этой статьи. У менеджмента появился новый объект управления – управленческое мышление, объект сложный, нелинейный, неравновесный и открытый, являющийся самоорганизующейся информационной системой управления.

               Очевидно, что развитие концепций менеджмента в XIX-XX веках являлось ответом на вызовы времени – изменялось состояние объектов управления: начиная от рынка и заканчивая организацией, таким образом, следую гносеологическому принципу адекватности объекта познания (управления) методам  познания (управления), активно расширялись и изменялись методы (парадигмы) управления.

              Российский менеджмент лишь недавно пришёл к пониманию того, что именно качество управленческого мышления определяет качество процесса управления, который, в свою очередь, обуславливает качество результата управления. Именно во многом деформированное (линейное) управленческое мышление до сих пор остаётся самой существенной причиной кризиса российского общества.

              Отсутствие в настоящее время самоорганизующихся управленческих механизмов (структур) в политике и социально – экономической  сфере, связанных со становлением – самоорганизацией (сейчас в России происходит элементарное «торможение-замораживание» негативных процессов без создания и становления механизмов «самоорганизации-подсушивания») приводит к классическому процессу временного улучшения (ремиссии) с последующим выходом на режим обострения и переходом к новому, более разрушительному, системному общественно – политическому кризису. Начало XXI века практически утвердило всеобщность смены техногенной цивилизации (длившейся около 400 лет) на пост-современную информационно- сетевую, которая акцентирует внимание на сетевых горизонтальных структурах и работе в зоне так называемого «конструктивного хаоса».
Подобные организационные формы ставят перед менеджментом и менеджерами определенные требования, ключевым из которых является императив постоянной и всеохватывающей системной креативности.

              Конкурентным преимуществом является уже не отдельная идея, а сама способность постоянно генерировать и внедрять такие идеи в жизнь. Ключ к конкурентоспособности человека, организации, экономики и страны в целом — это непрерывное творческое развитие.
Человечеству нужен новый тип мышления — креативный. Формирование человека креативного типа предполагает освоение им принципиально новой культуры мышления, суть которой заключается в развитии интеллекта человека с помощью не традиционных технологий обучения. В подобных технологиях акцент делается не столько на организацию и переработку знаний, сколько на их порождение.
Отсюда ключевой задачей профессионального образования становится обучение слушателей творческому мышлению, в том числе и коллективному, а ключевым элементом любой современной технологии профессионального образования становится технология формирования и развития креативного мышления. Сегодня становится важнее правильно думать, чем много знать: «Воображение важнее знания» (А. Эйнштейн)
Подобная технология позволяет в течение полутора — двух часов организованного мышления «почувствовать» суть проблемы намного глубже и продвинуться к решению намного дальше, чем за недели, а может быть и месяцы беспорядочных поисков. На эту технологию, как на каркас, «одевается» любой предметный материал, в виде учебной дисциплины или конкретной управленческой ситуации.

Обучение креативности в ВУЗе: концепция, технология, программное обеспечение, управленческое проектирование

(Вторая Всероссийская научно-практическая конференция «Обучение креативности в ВУЗЕ», Московская академия экономики и права, 22 марта 2007 года)

Шевырёв А.В. зав. лабораторией

креативного мышления МАЭП, к.э.н.

Романчук М.Н. ректор ИПИУ, к.э.н., доцент

 

Шквал проблем, обрушившихся на человечество в XX столетии заставляет говорить ученых о «провале» («коллапсе») решений (Дж. Надлер, Ш. Хибино, Дж. Фаррелл), системном кризисе культуры («Критическая теория» — В. Хексле, Ю. Хабермас, Ф. Хоркхаймер, Т. Адорно, М. Вебер, Д. Лукач и др.), антропогенетическом Д. Лукач и др.), антропогенетическом кризисе (А. Арсеньев, В. Семенов и др.), кризисе «несовершенного общества» (А. Печчеи, Э. Гидденс, У. Бек) и т.д. и т.п. Человек перманентно прибывает в проблемном пространстве в режиме с обострением, преобразовывающемся на наших глазах в пространство катастроф.

наших глазах в пространство катастроф. наших глазах в пространство катастроф. наших глазах в пространство катастроф. наших глазах в пространство катастроф. наших глазах в пространство катастроф. наших глазах в пространство катастроф. наших глазах в пространство катастроф. наших глазах в пространство катастроф. наших глазах в пространство катастроф. наших глазах в пространство катастроф. наших глазах в пространство катастроф. наших глазах в пространство катастроф. наших глазах в пространство катастроф. наших глазах в пространство катастроф. наших глазах в пространство катастроф. наших глазах в пространство катастроф. наших глазах в пространство катастроф. наших глазах в пространство катастроф. наших глазах в пространство катастроф. наших глазах в пространство катастроф. наших глазах в пространство катастроф. наших глазах в пространство катастроф.

Сегодняшний мир стал иным («Мир, как мы его знаем, подходит к концу» Б. Гребенщиков «Аквариум»), миром возрастающей нестабильности и неоднородности, самоорганизующейся системой, выходящей из под контроля человека и навязывающей ему свои законы. Терпят крушение политическая и экономическая теории, а вместе с ними и экономика, в кризисе институты государственного управления и культуры, человек теряет смысл жизни, катастрофически теряется управляемость обществом.

В чём причина катастрофы? Что «сломалось» в казалось бы веками налаженном типе рациональности, а, может быть, изменилась реальность, или сам человек? И то, и другое и третье, но, прежде всего изменилось состояние самого объекта управления – социума, рынка, человека – «распалась связь времён», а методы познания и управления остались прежними – классическими, мы пытаемся открыть «новую дверь» старыми «ключами». Более того, социальная реальность как бы «наслоилась» друг на друга – в ней существуют несколько «слоев», парадигмальных подходов и практик: классической (картезианской, линейной, Р. Декарт, И. Ньютон, Ф. Бэкон), неоклассической (оргазмической — Г. Спенсер) и постклассической (синергетической У. Матурана, Ф. Варела, И. Пригожин, Г. Хакен).

Например, в настоящее время менеджер практически одновременно сталкивается сразу с несколькими тенденциями — модернизированный тейлоризм, институционализм, виртуальная реальность и инновационные процессы (Л. Никулин). В государственном управлении одновременно сосуществуют и доминирование государства над обществом (как закрытой и самодостаточной системы правящей элиты, где права общества на власть формализованы в лице государственных институтов) и элементы представительной демократии и информационного социума – гражданского общества (Н. Миронова). За последние полвека появилось множество самых различных проектов модернизации общественного управления, позволяющих, по мнению их авторов, вернуть обществу потерянную управляемость, с помощью идеи-панацеи (редуцирующей гипотезы – Д. Дёрнер) — “новая мораль” (Р.Вакка), “всемирная вера” (Г.Мюллер), “Космический интеллект” (Г. Кришка), “контркультура” (Т.Розак), “новая свобода” (Р.Дарендорф), “новое сознание” (Ч.Рейч) и т.п.  Им успешно противостоят теории социального оптимизма, отстаивающие техногенную рациональность: “индустриальное общество” (Т.Арон, А.Лалеф, Ф.Перру), “новое индустриальное общество” (Дж.Гэлбрейт), “послесовременное общество” (П.Друкер), “постцивилизация” (К.Боулдинг), “активное общество” (А.Этциони), “постлиберальная эра (Т.Викерс), “доизобразительная культура” (М.Мед), “информационное общество” (А.Норман), “сверхиндустриальная цивилизация” (О.Тоффлер), “постиндустриальное общество” (Д.Белл) и др. Но уже сейчас многим становится очевидным, что “западные индустриальные общества таким образом развиваться далее уже не могут — иначе мы провалимся в бездну” (В.Хесле). Почему теряется управляемость социальностью?

В философии существует принцип адекватности методов познания (управления) объекту познания (управления).

Сегодня, в практическом менеджменте, этот принцип нарушен, результат – неадекватность управления и потеря управляемости. Происходит критическое обострение основного цивилизационного противоречия (ОЦП) – прирост потребностей  значительно опережает прирост ресурсов несмотря на экспоненциальный   рост восполняемых и реентерабельных цифровых ресурсов (Рис. 1). В этом смысле, по мнению автора, виртуализация общества является не столько естественным, эволюционным ходом событий, сколько подсознательным ответом человечества на вызовы эпохи. При этом теория и практика менеджмента, и образования в том числе, остаются неизменными, основанными на классических принципах тейлоризма (в лучшем случае модернизированного), мы по-прежнему учим студентов организовывать и преобразовывать знания, что в существующей ситуации явно недостаточно, но никак не генерировать их.

Рис. 1 Основное цивилизационное противоречие

В литературе (А.П. Назаретян, Г.А. Котельников, Дж. Девис и др.), анализируются противоречия, аналогичные ОЦП: противоречие закона техно-гуманитарного баланса, противоречие между новым качеством энергетического базиса цивилизации и старым качеством рыночных регуляторов экономического развития (С. Шмидхейни); довольно изобретательно доказывается связь между обострением данных противоречий и снижением внутренней и внешней устойчивости общества. Не останавливаясь сейчас на качестве этих доказательств и общности самих указанных противоречий, хотелось бы отметить их одну общую особенность, которая, на взгляд автора, не позволяет искать ответ на вызовы времени в рамках этих противоречий. В обоих случаях речь идёт о повышении качества регуляции, обеспечивающего уравновешивающую обратную связь, кстати, на этом же настаивают Н.Н. Моисеев, Э. Кардекаль, Ф. Геерек, О. Леопольд и др. – «главная трудность – подчинить свою жизнь и деятельность новым канонам и табу – изменить ценностно-нормативные и мотивационные установки человека» (нравственный и экологический императивы экогуманизма), существуют и другие варианты решения.

Подводя итог сказанному, хотелось бы выделить принципиальную роль творчества (креативности) в реализации этих вариантов, например, в концепции «творческой цивилизации» она играет двойственную роль, одновременно повышая отдачу и воспроизводство ресурсов и благоприятно изменяя структуру потребностей человека – потребность в творчестве станет основной потребностью, исключая попадание человека в «сети» шопинга и квазипотребностей общества потребления. Конкурентоспособность организации, экономики и государства в целом, в широком смысле этого слова, определяется не использованием отдельной идеи, а постоянно воспроизводимой способностью генерации и внедрения системы таких идей в жизнь. Ключ к устойчивому развитию общества – это непрерывное творческое развитие. Всё вышесказанное относится не только к общецивилизационным (глобальным) проблемам социально-экономического, политического и технологического развития, но также и к проблемам национального, регионального и организационного развития. ОЦП, как глобальное системное противоречие, продуцирует противоречия на всех уровнях социальности (Т.Т. Тимофеев):  региональные, отраслевые и организационные, межгрупповые, межличностные и внутриличностные, с положительной обратной связью, приводя социально-экономическую систему в режим катастрофичности («разноса»).

Человечеству нужен новый тип мышления — креативный. Формирование человека креативного типа предполагает освоение им принципиально новой культуры мышления, суть которой заключается в развитии интеллекта человека с помощью не традиционных технологий обучения. В подобных технологиях акцент делается не столько на организацию и переработку знаний, сколько на их порождение.

Отсюда ключевой задачей профессионального образования становится обучение слушателей творческому мышлению, в том числе и коллективному, а ключевым элементом любой современной технологии профессионального образования становится технология формирования и развития креативного мышления. Сегодня становится важнее правильно думать, чем много знать: «Воображение важнее знания» (А. Эйнштейн)

Подобная технология позволяет в течение полутора — двух часов организованного мышления «почувствовать» суть проблемы намного глубже и продвинуться к решению намного дальше, чем за недели, а может быть и месяцы беспорядочных поисков («Независимая газета»). На эту технологию, как на каркас, «одевается» любой предметный материал, в виде учебной дисциплины или конкретной управленческой ситуации.

По мнению авторов, в настоящее время в России назрела необходимость синтезации различных когнитивных практик, в рамках креативного управленческого мышления, аналогично программе, сформулированной в 50-х годах в ММК и СМД-технологии в 70-х годах XX века. Включив в неё философию (прежде всего философию ориентации, нелинейную диалектику, и afterpostmodernizm  К. Апеля), а также семиотику, постструктурализм, нейролингвистику, синергетику и нейрофизиологию, на базе общей теории и методологии менеджмента. Менеджмент, как теория и практика управления социальностью, обладает свойством всеобщности (здесь автор полностью согласен с Л.Ф. Никулиным), являясь средством («клеем»), позволяющим совместить прагматические цели с теоретическими представлениями о реальности в режиме «таймированных» проблем (режимах с обострением). Речь идёт о концепции «частных теорий» (Г.Г. Малинецкий и др.), позволяющих ограничится частным описанием динамики процессов, вместо их детального теоретического обоснования – для этого просто не будет времени. На базе концепций эффективности и оптимальности, как частных теорий менеджмента, вполне возможно разработка эффективных управленческих решений (ЭУР) с учётом, например, результатов Ф. Варелы по нейрофизиологии зрительных восприятий. Менеджмент позволит «приземлить» высокий полёт теории автопоэзиса и робототехники (с помощью принципа максимальной эффективности-дивергентности Р. Остеррайха) (Рис. 2).

Рис. 2

Этот вывод авторы делают на основе представления о креативном менеджменте (системном управлении креативностью - system managing creativity – SMC), как системообразующем звене исследования мышления как объекта управления. Ни одна другая дисциплина не в состоянии «замкнуть круг» (Рис. 3).

Рис. 3

         Креативный менеджмент (SMC) – системное управление процессом креативного мышления (индивидуального и командного)

Креативный менеджмент позволяет связать теорию когнитивных процессов и теорию практической деятельности воедино и полноправно включить мышление в процесс воспроизводства социальности.

Именно поэтому авторы считают, что другие представления о предметной области и объекте креативного менеджмента, которые имеются у российских исследователей (Э.М. Коротков, Г.И. Ванюрихин, К.А. Кирсанов и др. — тип управления, опирающийся на творчество персонала и предполагающий творческий подход менеджера в решении всех проблем; менеджмент с использованием творческих, нестандартных методов; командный творческий менеджмент и т.д.)  соответствуют неклассическому типу рациональности, современная наука оперирует постнеклассическим типом – субъект включён в исследование (Рис. 5).

Рис. 5 Типы научной рациональности

Подобные интерпретации не могут считаться полными, поскольку сама этимология словосочетания «креативный менеджмент», аналогично — «инновационный», «финансовый», менеджмент персонала и т.д., предполагает указание объекта (предмета) исследования, как впрочем, и в других науках – биология, физика, логика и т.д. – наука о…, а не его атрибутивных свойств – очевидно, что и финансовый и операционный и любой другой вид менеджмента также должны быть креативными.

С середины 70-х годов XX века произошло необратимое изменение стиля научного (но не управленческого!) мышления. Предпосылка его развития была создана с появлением конструкционистского и интуитивистского направлений в логике (А. Марков, Брауэр и др.). Метафорически можно сказать о самоконструировании (проектно-конструкционной деятельности, сценарности) интуиций, как возможных состояний реальности.

Креативность – это способность генерации нового знания путём расширения и трансформации видения реальности как будущего, способного системно организовать настоящее, т.е. креативность – это творческое конструирование в режиме самоорганизации. Разумеется, речь идёт не об экстенсивном, дедуктивном расширении, а об интенсивном родо-видовом (диалектика Платона через родовое обобщение), например, нелинейные геометрии Лобачевского и Бояйи. В этом смысле креативность отличается от творчества, как генерации нового знания путём использования уже существующих («слабых» и актуальных свойств, Л. Секей) свойств, связей, отношений, хотя и скрытых. Креативность предполагает (to create – создавать) «создание» (проектирование) таких свойств из уже существующих элементов (свойств, отношений).

Креативное мышление предстаёт как индивидуальная комбинаторно-конструирующая игра, включающая в себя различные преобразования как сенсуальной, так и интеллектуальной информации в различных соотношениях (автопоэзис У. Матурана, Ф. Варела), что определяется типами репрезентативной и ведущей систем доступа (Дж. О’Коннор, Дж. Сеймор) (Рис. 6).

Рис. 6 Мышление как комбинаторная игра

Креативность предполагает необходимое разнообразие знания, а первоначальный ментальный порядок есть потенциальная целокупность всех возможных порядков (П. Валери). Сценарность креативного мышления близка к модели мысленного экспериментирования, к балансированию «на грани хаоса» (И. Пригожин) – действительного и возможного. Первоначальная трансформация (переконструирование) элементов реальности, либо спонтанно, либо направлено, с помощью специальных процедур (методов и технологий), позволяет создать некий эталон (аттрактор) определяющий «сборку» отдельных элементов в систему (креативное решение). Обратно, подобный эталон создаёт положительную обратную связь с подсознанием, инициирует его деятельность, активно пытаясь «найти место» трансформированному элементу в существующей реальности, либо гипотетически трансформированной реальности. В процессе создания нового функционируют два противоположных режима – ассоциации (релаксации, децентрализации) (AS-поиск) и концентрации (F-поиск). AS-поиск направлен на разрастание количества связей, F-поиск – на концентрацию (на цель, проблему, направление, концепцию, идею) (Рис. 7).

Пульсация ассоциаций и дисассоциаций позволяет создать максимально «плотный» «сгусток смысла» (Л.С. Выготский) – неосознаваемые предментальные переживания, стягивающиеся к «эталону» (потенциальному аттрактору – цели, см. нелинейный принцип ЦНП – цель не проблема!). В отличие от гештальт – психологии и теории творчества Э. де Боно, трактующих инсайт как перестройку «скачок» (из имеющихся!) элементов знания (К. Вертхаймер), креативность предполагает, прежде всего, самоорганизацию знания в результате его самоусложнения («самонарастания», аналогия – снежный ком) – автопоэзис мышления (У. Матурана, Ф. Варела), естественно, такое самонарастание ограничивается (но не управляется!) внешней средой. Одновременно с отбором на основе эталона-аттрактора идёт суперотбор -  перестройка самого эталона. Например, существуют различные виды визуальных восприятий (Г. Хакен) (Рис. 7а – осцилляции, восприятие двусмысленных изображений, Рис. 7б — бистабильность, также существует гистерезис – состояние восприятия зависит от истории – плавный переход от одного изображения к другому).

Рис. 7 а,б Типы визуальной креативности

На Рис. 7 в показана ситуация динамического восприятия – «Сколько рыб на рисунке?» — обычно говорят три, на самом деле – четыре (от неё круги на воде). Этот рисунок показывает важность динамического восприятия проблемной ситуации, на этом, например, построен метод многоэкранного анализа (МЭА) например, построен метод многоэкранного анализа (МЭА) например, построен метод многоэкранного анализа (МЭА) в ТРИЗ – теории решения изобретательских задач Г.С. Альтшуллера.

Рис. 7 в Динамическая креативность

Как показывает анализ существующих техник творчества (Э. де Боно), обучение в значительной  мере построено на том, чтобы «освободить» внутренний творческий потенциал людей (например, «brainstorming» — «мозговой штурм» А. Осборна), освободить их от страха ошибиться, показаться смешными, не угодить начальству и т.д. Безусловно, страх мешает и подавляет творческий потенциал человека, поэтому попытки разрушить шаблоны мышления и поведения заслуживают одобрение (разумеется, при прочих равных – ceteris paribus, как говорили древние римляне – А.Ш.). Но как указывает Э. де Боно, и автор с ним полностью согласен, достоинства метода «освобождения» является также его главными недостатками – освободить человека от внутренних ограничений, это только полдела, обучение творчеству это не обучение непринуждённости и способности говорить всё, что взбредёт в голову. Самоограничения угнетают «нормальный» творческий потенциал, но если мы освободимся от них, то лишь вернётся к норме, и только (Рис. 8).

Рис. 8

Настоящее творчество начинается там, где заканчивается «норма», вот здесь-то и должны пригодиться те стратегии и технологии, о которых мы говорим. Как считает когнитивный психолог Э. де Боно, творчество вовсе не является естественным результатом (состоянием) работы мозга, по его мнению, новые идеи возникают вопреки обычной работе мозга – созданию самоорганизующихся шаблонов мышления и поведения (форматов — К. Лоренц) – благодаря необычному стечению обстоятельств в реальности. Людям свойственно время от времени болеть, но отсюда вовсе не следует, что болезнь является естественным состоянием человека. Что касается интуиции, то это, по его образному сравнению – «выигрыш в лотерее». Замечательно, если интуиция преподносит нам подарок, если же она молчит, мы можем сознательно прилагать творческие усилия для её инициации. В этом смысле Э. де Боно активно критикует концепцию «мозгового штурма» А. Осборна по двум причинам:

Во-первых, использование этого метода всего лишь «освобождение» сознания от давления (Рис. 8);

Во-вторых – «одно дело – объяснить логическую необходимость провокационных идей – речь идёт о методе «ПРО» — «сорвать» сознание с привычного шаблона восприятия, вследствие чего сознание сможет затем «перейти» к новой идее» (а может и не сможет) и способов обращения с ними, и совсем другое – утверждать, что безумство ценно само по себе и составляет ключевую часть творческого мышления» (Э. де Боно).

По мнению авторов, метод «мозгового штурма» напоминает «стрельбу дробью» — в специфическом мире рекламы он может и сработать, т.к. главная цель рекламы – новизна сама по себе, в других областях он малоэффективен и напоминает попытку создания гениального литературного произведения путём использования тысячи мартышек с печатными машинками. Метод «мозгового штурма» является одним из наиболее неэффективных (зато наиболее разрекламированным) методов получения эффективных управленческих решений. Оценка методов проводиться по нескольким критериям – эффективность выбора точки входа в поле решений, эффективность определения направления поиска, вероятность ошибки первого и второго рода при оценке результата, мультиплицируемость, восприимчивость к ассоциативной эволюции и т.д.

Сегодняшние организации должны найти для себя новые образы и формы, которые помогут им трансформироваться в так называемые интеллектуальные организации. Интеллектуальная организация должна фокусироваться на будущем, которое она хочет создать (проактивный подход). Ее ключевая цель – преуспевать в мире хаоса и неопределенности, воспринимая их не как препятствия, а как новые возможности, там, где основная масса теряет, они находят. Кредо интеллектуальной организации: «Думай глобально, действуй локально» и «Думай из будущего в настоящее».

Неотъемлемой частью интеллектуальной организации, ее «мозговым центром» является креативный ситуационный центр (КСЦ), предназначенный для целей стратегического планирования и оперативно-диспетчерского управления организацией. Креативные ситуационные центры позволяют повысить качество управленческих решений прежде всего за счет использования системно-креативного подхода к разработке и реализации  управленческих решений.

Принципиальным отличием КСЦ, разработанного в Московской академии экономики и права от обычного ситуационного центра, которые находят всё большее применение в управлении (прежде всего государственном),  является использование в процессе разработки, организации и реализации управленческих решений специальных технологий креативного мышления (управления), основанных на нелинейных принципах мышления (управления). Достаточно активно подобные обучающие структуры: классы (студии) креативного управленческого мышления (управления), учебные КСЦ начинают внедряться и в образование (Московская академия экономики и права, Белгородский Государственный Университет, Белгородская Государственная Сельскохозяйственная Академия, Институт прикладной информатики и управления г. Москва, Институт современной экономики г. Москва, Институт социальных наук г. Москва, Северо-Западная академия госслужбы филиал г. Калуга и др.). Проведены десятки корпоративных тренинг-семинаров с использованием программного комплекса “ТТРП-Эврика”, спецкурс по креативному управленческому мышлению успешно использовался в программах МВА и магистратуры ведущих российских ВУЗов: Государственный Университет Управления, Московский Государственный Университет Экономики Статистики и Информатики (МЭСИ), Академии Народного Хозяйства при правительстве РФ, Международной высшей школы бизнеса (МИРБИС), Высшей Коммерческой школы и др.

ВУЗы видят внедрение у себя подобных классов (студий) и технологий как одну из новых форм преподавания, которая может внести принципиальные изменения в существующую образовательную модель, а также помочь в решении сложных внутривузовских проблем.

Именно такая технология, разработанная на базе класса-мастерской управленческого мышления Московской Академии Экономики и Права в виде программного комплекса Технология творческого решения проблем «ТТРП-ЭВРИКА», уже сейчас активно используется в учебном процессе нескольких московских и региональных ВУЗов.

Архитектура обучающей системы ПК ТТРП-ЭВРИКА включает в себя четыре части (см. Рис. 9):

Рис.9 Структурная схема ПК ТТРП-ЭВРИКА

Первая часть: Мультимедийные программы по отдельным учебным дисциплинам. Они включают в себя требования государственного образовательного стандарта, полный системный курс каждой учебной дисциплины, а также весь комплекс учебно-методических материалов с возможностью перекрестных ссылок на смежные учебные дисциплины и справочные материалы. Программный комплекс позволяет разрабатывать, дополнять и корректировать содержание мультимедийных программ самим преподавателям.

Базовой программой этой части программного комплекса является Мультимедийный учебно-методический комплекс «Основы креативного менеджмента: концепция, инструменты и методы, программное обеспечение, обучение креативности» объёмом 4.6Гб, посвящённый вопросам формирования и развития управленческого мышления, как основной составляющей управленческой подготовки современного менеджера, а также вопросам представления и обучения менеджмента как единой, постоянно развивающейся системы управленческих знаний. (см. Рис. 10)

Рис. 10 Мультимедийный учебно-методический комплекс

Вторая часть: Это «ядро» технологии системно-креативного менеджмента программа «Технология творческого освоения знаний и решения проблем», (ТТРП)  с приложениями. ТТРП может быть активно использована как при изучении управленческих дисциплин, так и при изучении дисциплин в области экономики, права, социологии, психологии и политики. Основная задача ТТРП – креативная генерация альтернативных решений,  их оценка, выбор оптимального решения и разработка механизма (плана) его реализации. Работа в этой части системы осуществляется с помощью различных технологий мышления,  дополняющих и конкурирующих друг с другом. Проблема подвергается обработке с помощью специальных эвристических и логических процедур и приемов, переформулируется, рассматривается с различных точек зрения, уровней дифференциации, параметров входящих в нее элементов. Вся эта мыслительная деятельность осуществляется в циклическом режиме. Пользователь вновь и вновь целенаправленно «штурмует» проблему, формируя новые идеи и реализуя их в конкретных решениях. Приложения системы представляют собой отдельные программные модули

-         PESTЕ-, SWOT-, SPACE-, МАИ, Финансового — анализа, программы формирования эффективной управленческой команды и управление командной креативностью в процессе разработки и реализации решения (TeamCreator), модули генерирующего маркетинга, оценки качества решений с помощью диаграммы Исикавы, оценки экономической эффективности, модуль оптимизации, автоматизированная система календарного планирования и управления проектами, различные психологические тесты и т.д., более 40-ка приложений. (см. Рис. 11)

Рис. 11 «Технология творческого освоения знаний и решения проблем», (ТТРП)

Третья часть - программа “Эврика” представляет собой значительно упрощенный вариант программного комплекса «Технология творческого решения управленческих проблем».

Программа предназначена для самостоятельной работы студентов вне учебного класса. Обмен информацией между основной системой ТТРП, установленной в классе, и «Эврикой» осуществляется с помощью линий связи и внешних носителей информации — дискет или компакт дисков.

Персональный планировщик представляет собой систему оперативно — диспетчерского управления реализацией решения, разработанного и спланированного в программном комплексе  ТТРП. Система позволяет наиболее эффективно организовать и реализовать решение, оперативно реагируя на нештатные ситуации, контролируя исполнительскую деятельность, корректируя плановые решения в случае необходимости, постоянно генерируя новые возможности развития исследуемой системы, планируя и контролируя собственное время пользователя. Персональный планировщик объединяет в себе несколько календарей, базирующихся на разных временных интервалах (день, неделя, месяц, год),  базу для решений (главные цели, ключевые области, крупные задачи), а также систему учета и контроля выполнения запланированного в ТТРП решения проблемы.

Весь комплекс и все составляющие элементы этой системы помогают ответить на три основных вопроса в планировании: «что?», «когда?» и «как?». (см. Рис. 12)

Рис. 12 программа Эврика

Четвертая часть – Программное обеспечение креативного ситуационного центра организации (ВУЗа) «КСЦ-Эврика» включает в себя блоки анализа и прогноза проблемной ситуации (карты проблемной ситуации, схемы исследуемого процесса, явления), формирования проблемно-целевой области («сети» ключевых целей и подцелей), блок формирования проблем и поиска альтернатив их решений, оценки полученных вариантов решений, выбора оптимального решения (комбинации решений), разработка механизма и плана их реализации с помощью автоматизированной системы календарного планирования (см. Рис. 13).

Рис. 13 КСЦ-Эврика

В Московской академии экономики и права с 2006 года действует учебный КСЦ, на базе класса-мастерской управленческого мышления. Основная цель учебного КСЦ – формирование и развитие практических навыков управленческого проектирования у студентов.

В рамках проведения организационно-мыслительных         и         организационно-деятельностных (деловых) игр, студентами МАЭП разработаны несколько десятков реальных управленческих проектов: «Народосбережение», «Работа ОАО Морской порт Санкт-Питербург», «Доступное жильё», «Транспортные проблемы мегаполиса», «Материнский капитал», «Оптимизация работы оптового склада», «Эффективность использования времени студентами», «Разработка системы онкологического обслуживания в России», «Проблемы миграции в России», «Мотивация участников учебного процесса в целях повышения качества образования (на примере МАЭП)» и др. (см. Рис. 14)

Рис. 14 Управленческие проекты студентов

ПК ТТРП-ЭВРИКА позволяет:

>   Связать    знания  слушателей по различным учебным дисциплинам в единую, постоянно развивающуюся  систему знаний, позволяющую интенсифицировать процесс образования.

>   Сформировать   и  совершенствовать   навыки  управления  и, прежде   всего управленческого мышления, при разработке и реализации конкретных проектов, учитывая индивидуальные когнитивные особенности и образовательные потребности слушателей.

>   Значительно облегчить практическую работу преподавателей и слушателей в компьютерных классах, перевести их  в исследовательский режим. Сделать эту работу интересной и захватывающей,  повысить производительность труда преподавателя, дать возможность студенту работать самостоятельно.

>   Повысить «чувствительность» пользователей к конкретным проблемным ситуациям;

>   Привить вкус пользователей к культуре аналитической работы.

>   Минимизировать   затраты   на  программное   обеспечение управленческой подготовки слушателей и  ее  главной  составляющей  управленческого мышления (одна интегрированная обучающая система для самых разных учебных дисциплин: экономических, юридических, социальных, психологических и т. д.)

Образование на рубеже XX-XXI веков носит явно кризисный характер и требует неотложной реформы существующих концепций, технологий и методик.

Приметы этого многообразны – отставание от потребностей развивающегося информационного мира, устаревшие методики обучения, ориентированные на усвоение и репродукцию знаний, усреднённый подход к учебному процессу, отсутствие эффективных компьютерных технологий ведения занятий, методологическая беспомощность студентов и т.д. и т.п. Сегодня главное не стремиться знать всё, а знать, как получить необходимое знание. Универсализм специалиста сегодня заключается не в объёме полученных знаний и навыков, а в овладении общей системой ориентации в жизни, умение постоянно пополнять и достраивать свою личную систему знаний, уметь находить путь к уже существующему знанию и уметь генерировать новое знание (личностное – М. Поляни). Жить – значит познавать, думать в глобальной системе координат, решая свои локальные проблемы.

системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы. системе координат, решая свои локальные проблемы.

Сегодня, в эпоху четвёртого, интеллектуального передела, страны делятся на думающие эффективно и неэффективно. Деинтеллектуализация  российского общества достигла невиданных размеров (С. Кара-Мурза), идет направленное воздействие на создание искажённой системы ценностей общества потребления, создание структуры квазипотребностей (К. Левин) и системы ценностей, порождающих утрату человеком смысла жизни. В основе успехов лидеров мировой экономики лежит развитое управленческое сознание (мышление), основой которого всё чаше выступает системная креативность. Креативное управленческое мышление в современной России только формируется и первостепенная роль в этом должна принадлежать высшей школе. Традиционная система управленческого образования ориентирована на получение уже готовых знаний в готовом виде, а не на их генерацию и активное практическое использование.

Изменение традиционной системы образования предусматривает осуществление следующих эта­пов:

Ø                повышение роли, статуса и изменение места управленческой подготовки студентов в общей системе их обучения и воспитания – придать управленческой подготовке системообразующие и координирующие функции во всём учебно-воспитательном процессе;

Ø                повышение уровня методологического образования студентов – сформировать у студентов методологическую составляющую их управленческого мышления, обеспечивающую переход от преимущественного индуктивного (школьного) стиля мышления к преимущественно дедуктивному и абдуктивному (ВУЗовскому);

Ø                дальнейшее интегрирование всех управленческих дисциплин в единую целостную систему научного знания об управлении – выработать у студентов высокую управленческую эрудицию, осознать ими управление как единую систему;

Ø                переориентация методик преподавания дисциплин с преимущест­венного присвоения студентами знаний на преимущественную их творче­скую выработку и использование;

Программный комплекс «ТТРП-ЭВРИКА» — обеспечение системно-креативных управленческих решений в ситуационных центрах

(Российская академия государственной службы при Президенте РФ «Ситуационные центры» 28.03.2008)

                                                                             Шевырёв А.В. к.э.н., директор НИЦ

                                                                             креативного мышления МАЭП.

                                                                             Романчук М.Н. к.э.н., доцент ректор ИПИУ.

        Найдёт ли человечество адекватные ответы на вызовы эпохи, во многом зависит от того, удастся ли человечеству совершить прорыв за пределы существующего типа мышления, поскольку ещё А.Эйнштейн сказал, что «Наше мышление создаёт проблемы, которые мышление того же типа не в состоянии решить».
Мы не способны найти решения этих проблем не потому, что они не разрешимы по самой своей природе, а потому, что подходим к их решению, используя общепринятый подход, основанный на парадигме классического менеджмента, который либо усугубляет ситуацию, либо, в лучшем случае, оставляет ее в том же положении.
К настоящему времени большинство организаций, особенно на Западе, уже полностью исчерпали возможности повышения своей конкурентоспособности за счёт реструктуризации, консолидации, поглощения и слияния, снижения цен и борьбы за качество (TQM, TOC), они испробовали все пути роста – проводили реинжиниринг (BPR), подвергались даунсайзингу, внедряли франчайзинг и аутсорсинг, проводили диверсификацию рабочих мест, внедряли новые концепции управления – процессный подход, методологии balanced Scorecard, EVA, ABC, электронную коммерцию, Knowledge Management (KM), ERP – системы, международные стандарты управления (MRP), методологии антикризисного управления, систему непрерывного измеряемого улучшения (CMI) и т.д. и т.п.
На сегодняшний день исчерпаны все видимые резервы повышения эффективности бизнеса.
Последней надеждой, по оценкам специалистов, является использование креативного менеджмента – менеджмента-маркетинга нестандартных идей. Однако, на взгляд авторов статьи, на Западе такое использование приобретает всё более контрпродуктивное значение вследствие генетически присущих рыночной экономике негативных эффектов, прежде всего, безудержного роста потребностей, буквально пожирающих ресурсы планеты, в т.ч. невосполнимые ресурсы. Катастрофически усиливается основное цивилизационное противоречие – противоречие между приростом потребностей и приростом ресурсов направленных на их удовлетворение.
Начало XXI века практически утвердило всеобщность смены техногенной цивилизации (длившейся около 400 лет) на пост-современную информационно- сетевую, которая акцентирует внимание на сетевых горизонтальных структурах и работе в зоне так называемого «конструктивного хаоса».
Подобные организационные формы ставят перед менеджментом и менеджерами определенные требования, ключевым из которых является
императив постоянной и всеохватывающей системной креативности.
Конкурентным преимуществом является уже не отдельная идея, а сама способность постоянно генерировать и внедрять такие идеи в жизнь. Ключ к конкурентоспособности человека, организации, экономики и страны в целом — это непрерывное творческое развитие.
Человечеству нужен новый тип мышления — креативный. Формирование человека креативного типа предполагает освоение им принципиально новой культуры мышления, суть которой заключается в развитии интеллекта человека с помощью не традиционных технологий обучения. В подобных технологиях акцент делается не столько на организацию и переработку знаний, сколько на их порождение.
Технология позволяет в течение полутора — двух часов организованного мышления «почувствовать» суть проблемы намного глубже и продвинуться к решению намного дальше, чем за недели, а может быть и месяцы беспорядочных поисков.
Сегодняшние организации должны найти для себя новые образы и формы, которые помогут им трансформироваться в так называемые интеллектуальные организации. Интеллектуальная организация должна фокусироваться на будущем, которое она хочет создать (проактивный подход). Ее ключевая цель – преуспевать в мире хаоса и неопределенности, воспринимая их не как препятствия, а как новые возможности, там, где основная масса теряет, они находят. Кредо интеллектуальной организации: «Думай глобально, действуй локально» и «Думай из будущего в настоящее».
Неотъемлемой частью интеллектуальной организации, ее «мозговым центром» является креативный ситуационный центр (КСЦ), предназначенный для целей стратегического планирования и оперативно-диспетчерского управления организацией. Креативные ситуационные центры позволяют повысить качество управленческих решений прежде всего за счет использования системно-креативного подхода к разработке и реализации управленческих решений.
Принципиальным отличием КСЦ, разработанного в Московской академии экономики и права от обычного ситуационного центра, которые находят всё большее применение в управлении (прежде всего государственном), является использование в процессе разработки, организации и реализации управленческих решений специальных технологий креативного мышления (управления), основанных на нелинейных принципах мышления (управления)
Именно такая технология, разработанная на базе класса-мастерской управленческого мышления Московской Академии Экономики и Права в виде программного комплекса Технология творческого решения проблем «ТТРП-ЭВРИКА», уже сейчас активно используется в учебном процессе нескольких московских и региональных ВУЗов.
Архитектура обучающей системы ПК ТТРП-ЭВРИКА включает в себя четыре части (см. Рис.1):

Рис.1 Структурная схема ПК ТТРП-ЭВРИКА

        Первая часть: Мультимедийные программы по отдельным учебным дисциплинам. Они включают в себя требования государственного образовательного стандарта, полный системный курс каждой учебной дисциплины, а также весь комплекс учебно-методических материалов с возможностью перекрестных ссылок на смежные учебные дисциплины и справочные материалы. Программный комплекс позволяет разрабатывать, дополнять и корректировать содержание мультимедийных программ самим преподавателям.
Базовой программой этой части программного комплекса является Мультимедийный учебно-методический комплекс «Основы креативного менеджмента: концепция, инструменты и методы, программное обеспечение, обучение креативности»  объёмом 4.6Гб, посвящённый вопросам формирования и развития управленческого мышления, как основной составляющей управленческой подготовки современного менеджера, а также вопросам представления и обучения менеджмента как единой, постоянно развивающейся системы управленческих знаний. (см. Рис.2)

Рис. 2 Мультимедийный учебно-методический комплекс

        Вторая часть: Это «ядро» технологии системно-креативного менеджмента программа «Технология творческого освоения знаний и решения проблем», (ТТРП) с приложениями. ТТРП может быть активно использована как при изучении управленческих дисциплин, так и при изучении дисциплин в области экономики, права, социологии, психологии и политики. Основная задача ТТРП – креативная генерация альтернативных решений, их оценка, выбор оптимального решения и разработка механизма (плана) его реализации. Работа в этой части системы осуществляется с помощью различных технологий мышления, дополняющих и конкурирующих друг с другом. Проблема подвергается обработке с помощью специальных эвристических и логических процедур и приемов, переформулируется, рассматривается с различных точек зрения, уровней дифференциации, параметров входящих в нее элементов. Вся эта мыслительная деятельность осуществляется в циклическом режиме. Пользователь вновь и вновь целенаправленно «штурмует» проблему, формируя новые идеи и реализуя их в конкретных решениях. Приложения системы представляют собой отдельные программные модули
- PESTЕ-, SWOT-, SPACE-, МАИ, Финансового — анализа, программы формирования эффективной управленческой команды и управление командной креативностью в процессе разработки и реализации решения (TeamCreator), модули генерирующего маркетинга, оценки качества решений с помощью диаграммы Исикавы, оценки экономической эффективности, модуль оптимизации, автоматизированная система календарного планирования и управления проектами, различные психологические тесты и т.д., более 40-ка приложений. (см. Рис.3)

Рис. 3 «Технология творческого освоения знаний и решения проблем», (ТТРП)

        Третья часть - программа “Эврика” представляет собой значительно упрощенный вариант программного комплекса «Технология творческого решения управленческих проблем».
Программа предназначена для самостоятельной работы студентов вне учебного класса. Обмен информацией между основной системой ТТРП, установленной в классе, и «Эврикой» осуществляется с помощью линий связи и внешних носителей информации — дискет или компакт дисков.
Персональный планировщик представляет собой систему оперативно — диспетчерского управления реализацией решения, разработанного и спланированного в программном комплексе ТТРП. Система позволяет наиболее эффективно организовать и реализовать решение, оперативно реагируя на нештатные ситуации, контролируя исполнительскую деятельность, корректируя плановые решения в случае необходимости, постоянно генерируя новые возможности развития исследуемой системы, планируя и контролируя собственное время пользователя. Персональный планировщик объединяет в себе несколько календарей, базирующихся на разных временных интервалах (день, неделя, месяц, год), базу для решений (главные цели, ключевые области, крупные задачи), а также систему учета и контроля выполнения запланированного в ТТРП решения проблемы.
Весь комплекс и все составляющие элементы этой системы помогают ответить на три основных вопроса в планировании: «что?», «когда?» и «как?». (см. Рис.4)

Четвертая часть – Программное обеспечение креативного ситуационного центра организации (ВУЗа) «КСЦ-Эврика» включает в себя блоки анализа и прогноза проблемной ситуации (карты проблемной ситуации, схемы исследуемого процесса, явления), формирования проблемно-целевой области («сети» ключевых целей и подцелей), блок формирования проблем и поиска альтернатив их решений, оценки полученных вариантов решений, выбора оптимального решения (комбинации решений), разработка механизма и плана их реализации с помощью автоматизированной системы календарного планирования (см. Рис.5).

Рис. 5 КСЦ-Эврика

        Работа в КСЦ ведется как в командной, с помощью программы ТТРП, так и в индивидуальных формах с помощью программы «Эврика» (См. Рис.6).
Алгоритм проведения деловой игры по управленческому проектированию в учебном КСЦ следующий:
а) выбор управленческого проекта (проблемной ситуации);
б) формирование эффективных команд (определение командных ролей и психологической совместимости участников);
в) управление командной креативностью в процессе управленческого проектирования в режиме реального времени по              отдельным этапам технологии системно-креативного управления с использованием ПК «ТТРП-ЭВРИКА»;
г) командная защита управленческого проекта.

Рис.6. Виды работ в ПК «ТТРП-ЭВРИКА»

        В рамках проведения организационно-мыслительных и организационно-деятельностных (деловых) игр, студентами МАЭП разработаны несколько десятков реальных управленческих проектов: «Народосбережение», «Работа ОАО Морской порт Санкт-Питербург», «Доступное жильё», «Транспортные проблемы мегаполиса», «Материнский капитал», «Оптимизация работы оптового склада», «Эффективность использования времени студентами», «Разработка системы онкологического обслуживания в России», «Проблемы миграции в России», «Мотивация участников учебного процесса в целях повышения качества образования (на примере МАЭП)» и др. (см. Рис.7)

Рис. 7 Управленческие проекты студентов

       ПК ТТРП-ЭВРИКА позволяет:
> Связать знания слушателей по различным учебным дисциплинам в единую, постоянно развивающуюся систему знаний, позволяющую интенсифицировать процесс образования.
> Сформировать и совершенствовать навыки управления и, прежде всего управленческого мышления, при разработке и реализации конкретных проектов, учитывая индивидуальные когнитивные особенности и образовательные потребности слушателей.
> Значительно облегчить практическую работу преподавателей и слушателей в компьютерных классах, перевести их в исследовательский режим. Сделать эту работу интересной и захватывающей, повысить производительность труда преподавателя, дать возможность студенту работать самостоятельно.
> Минимизировать затраты на программное обеспечение управленческой подготовки слушателей и ее главной составляющей управленческого мышления (одна интегрированная обучающая система для самых разных учебных дисциплин: экономических, юридических, социальных, психологических и т. д.)
Таким образом, ПК «ТТРП-ЭВРИКА» обеспечивает разработку и реализацию системно-креативных управленческих решений в ситуационных центрах.

 

Эллиптическая модель командной креативности
Авторы:
Михеев В.А.
Шевырёв А.В.

1. Рабочую команду можно считать эффективной, если она в приемлемые сроки находит новые, нестандартные решения для трудных проблем. Феноменологический анализ обнаруживает, что такая эффективно работающая команда представляет собой не просто группу случайно собранных вместе людей, а является уже неким цельным организмом, функционирующем на уровне надличностного мета-сознания. Можно сказать, что на этом уровне члены команды оказываются включенными в единое «креативное поле».

Представление о «креативном поле», или, иначе, «пронзающих потоках творческих энергий», которые наполняют индивида/команду и выливаются в нахождение новых, нестандартных решений, является одним из основополагающих конструктов, позволяющем описывать и интерпретировать творческие процессы группового принятия решений и поиска инноваций. Но это не «пустой» конструкт сугубо теоретических построений. За ним лежит вполне определенная, хотя редко рефлектируемая и редко замечаемая исследователями феноменология группового общения. Однако иногда всё-таки такие особые феномены «совместно-разделенных переживаний» отмечаются и описываются. О них знают некоторые супружеские пары, учителя, тренеры, психотерапевты. Например, на продвинутой стадии психотерапии случается то, что в юнгианской терапии называется «опытом соединения». Так, описывая психотерапевтический процесс на языке алхимических трансмутаций (что характерно для юнгианской психологии), Натан Шварц-Салант, психоаналитик юнгианской ориентации, особое внимание уделяет состоянию coniunctio (соединение, объединение). По его словам, до стадии coniunctio поле взаимодействия между терапевтом и пациентом находится под властью сил, ведущих к слиянию или расщеплению. Coniunctio же является очень выигрышным состоянием: «…это событие, которое может быть пережито в настоящем; его ритм и способность преодолевать оппозицию слияния и дистанцирования могут быть пережиты непосредственно. …оно часто происходит бессознательно. <…> Поле coniunctio имеет вневременной аспект, который передается через unus mundus ["…явление, которое в оккультной литературе связывают с коммуникацией на астральном уровне", – отмечает в сноске Шварц-Салант]. Этот коммуникативный опыт можно также понимать как установление между двумя людьми связи через проективную и контрпроективную идентификацию, совместное переживание «вчувствования», которое делает пространственно-временные ограничения не такими жесткими» (Шварц-Салант, 2010). Когда случается такое состояние «соединения», то, – как писал о своем опыте всемирно известный психотерапевт Карл Роджерс, – «…возможно, я нахожусь в слегка измененном состоянии сознания, [и] тогда все, что бы я ни делал, оказывает¬ся целительным. Освобождает и помогает. <…> В такие моменты кажется, что мой внутренний дух вышел вовне и прикос¬нулся к внутреннему духу другого чело¬века. Наше отношение трансцендирует себя и становится частью чего-то боль¬шего» (Роджерс, 2001).

2. Феноменологическое раскрытие опыта «совместно-разделенных переживаний» приводит к усмотрению глубинных оснований межличностных отношений, уходящих корнями в изначальное единство «коллективного бессознательного» (К.Г.Юнг). В процессе эволюции происходит инфляция и дифференциация сознания и капсулирование его в психике отдельных индивидов. Но первородный опыт единства сохраняется на глубинном уровне. Он то и обнаруживается в ситуациях коммуникации и межличностного общения. Важнейший вывод, который можно из этого сделать, будет касаться базовых основ сознания: сознание изначально «коммуникативно», т.е. не просто настроено на коммуникацию, но только и существует в коммуникации и только следующим шагом, в автокоммуникации – как вторичном освоении коммуникативного опыта (Михеев, 2007). Об этом же пишет выдающийся философ нашего времени Петер Слотердайк в своём грандиозном исследовании о сферах: «В «Сферах I» предлагается … описание человеческого пространства, в котором подчеркивается, что благодаря близкому совместному бытию людей возникает некий до сих пор недостаточно принимающийся во внимание интерьер [психический феномен – В.М., А.Ш.]. Мы называем эту внутреннюю область микросферой и характеризуем ее как весьма чувствительную и способную к обучению душевно-пространственную (если угодно, моральную) иммунную систему. При этом акцент делается на тот тезис, что пара представляет собой величину, обладающую большей реальностью по сравнению с индивидом…» (Слотердайк, 2010).

3. Всегда определенную трудность представляло описание и моделирование коммуникативных процессов, разворачивающихся как в ходе диадического взаимодействия (обучение, психотерапия), так и в ходе командного решения управленческих проблем. Аналогичные трудности возникают при описании внутренних процессов автокоммуникации («внутреннего диалога»). Модели, конечно, есть. Особенно много их наработано сторонниками мыследеятельностной методологии. Но они не прохватывают коммуникативные процессы во всей их полноте (точнее бы сказать, «глубине»).

В.А.Петровский однажды обмолвился: «Жизненный мир человека, заключающего чью-либо отраженную субъектность, может быть представлен в виде эллипса, имеющего два фокуса: Я и Другой во мне» (Петровский, 1997). По-видимому, вскользь брошенное замечание не получало у В.А.Петровского дальнейшего развития. Однако идея эллиптической модели сознания представляется весьма плодотворной. Один из авторов статьи самостоятельно и независимо от В.А.Петровского пришёл к пониманию целесообразности и правомерности описания глубинных феноменов «внутреннего диалога» и межличностного общения на языке эллиптической модели сознания. Такая модель позволяет описывать не только поверхностные, но и глубинные («скрытые») коммуникативные процессы, возникающие в различных ситуациях внутриличностных и межличностных отношений (Михеев, 2002; Михеев, 2005).

В дальнейшем опыт использования модели эллиптического сознания был распространён на описание ситуаций креативного менеджмента (Михеев, Шевырев, 2009). Авторы указывали, что для того, чтобы быть креативным, мета-сознание рабочей команды должно стать «эллиптическим». Это не означает, что в каждый данный момент времени сознание каждого члена должно быть эллиптическим, двухфокусным. Нет, кто-то может на время «выпадать» и фиксироваться на каком-либо одном фокусе. Но креативный процесс требует, чтобы хоть кто-то из членов был в состоянии эллиптического сознания, иначе креативность прервётся. На приведенной схеме (Рис. 1) обозначены мета-условия командной креативности. Но какие организационные и методические условия этому должны отвечать?

Рис.1. Индуцирование единого креативного поля (ЕКП) в условиях командной работы

4. Понятно, что индуцировать «креативное поле» может только эллиптическое двухфокусное сознание (или сознание с большим количеством фокусов). Но как спровоцировать и удерживать такое сознание отдельному индивиду, входящему в состав команды? Мощные техники стимулирования креативности – такие, как «мозговой штурм», – часто вызывают у большинства членов команды расширение сознания или, если угодно, «эллипсируют» его. Но это, скорее, стихийный и плохо управляемый процесс. Он может случиться, а может и нет. Могут ли быть найдены более надёжные условия возможности вхождения в креативное поле?

Как оказалось, эллиптическая модель сознания обладает прогностическими свойствами и предсказывает, что для этого нужно. Анализ модельных представлений показывает (см. схему 2), что эллиптическое сознание должно возникать всякий раз, если удается занимать такую точку зрения, которая бы не понуждала предпочесть одну из рассматриваемых альтернатив. Эта точка зрения как бы вынесена за пределы диадических отношений и удерживается в динамическом равновесии относительно вынесения оценочных суждений по альтернативным решениям (выводам, заключениям и т.д.). Стоит только точке зрения съехать в пользу одной из альтернатив, как происходит нарастающее «схлопывание» сознания в его однофокусное состояние. Тогда предпочитаемая альтернатива занимает центр сознания и начисто затмевает собой противоположную возможность. Таким образом, эллиптическое сознание возможно только при поддержании равновесия «вкладов» предложенных альтернатив. Но удерживать такое равновесие крайне тяжело и непривычно. (Можно вспомнить, как бьются над подобной задачей приверженцы дзен-буддизма, «решая» предложенные учителем коаны. (Фактически, ситуация равновесия альтернатив является аналогом решения коанов).

Стоя в ситуации буриданова осла, человек остолбеневает. Где уж тут креативный менеджмент. Нужны долгие годы тренировок, чтобы в таком случае научиться целенаправленно вызывать эллиптическое сознание. Но исходя из модели, можно предложить другую «игру ума». Стоит во внутреннем плане инвертировать точки зрения и заняться «переоценкой ценностей» рассматриваемых альтернатив, как эта игровая перспектива снизит чрезмерное напряжение при удержании равновесия и позволит вступить в эллиптическое сознание, а значит – обеспечит индуцирование «креативного поля» и в то же время, подключение к нему.

Инверсия в модели эллиптического сознания, это не инверсия самой «системы ценностей», а инверсия типа смены «очков» (конструкт «фильтр») через который мы осознаем реальность, это новая форма ее синтеза.

Условия поддержания эллиптического сознания

Рис. 2. Схема возможных трансформаций сознания

5. Модель эллиптического сознания позволяет описывать коммуникативные процессы, протекающие на разных уровнях организации как отдельных индивидов, так и социальных связей во всём обществе в целом (см. рис. 3): на внутриличностном уровне (как отраженная субъектность, по В.А.Петровскому), на межличностном уровне (например, как коммуникации между членами рабочей команды), наконец, на уровне межгруппового взаимодействия (как коммуникации и отношения между оппонирующими группами, придерживающимися своих взглядов, ценностей и установок). Наиболее разработанным в психологии (и психотерапии) пока является интраперсональный уровень. В рамках диалогического подхода проведено большое число эмпирических исследований и сделано теоретических обобщений. В последнее время стала активно развиваться конфликтология, где получены многие значимые результаты, касающиеся межличностных отношений. Наименее изучены процессы, протекающие на уровне межгрупповых взаимодействий. Но выходящие в настоящее время на первый план проблемы межэтнических отношений как раз требуют изучения и учёта этих процессов. Одной из причин трудностей описания и исследования межэтнических конфликтов может быть отсутствие адекватного языка для их понимания и объяснения. Модель эллиптического сознания, по нашему мнению, даёт возможность предложить такой язык. Более того, она даёт возможность описывать все коммуникативные процессы, протекающие на разных уровнях социальной организации, а значит углубляться в их суть и непротиворечиво рассматривать наблюдаемые явления.

C нашей точки зрения, логика и методология в большом долгу перед научным познанием: сейчас мы лишь занимаемся анализом научного поиска, описываем его, но пока не даем эффективных инструментов для его оптимизации, в .т.ч логических конструктов, рационализирующих поиск эффективных решений. Будем надеяться, что продвижение в практику предложенной модели эллиптического сознания послужит возврату долга и положит начало поиску более адекватных многомерных (многополюсных) и топологически инвариантных моделей нетривиального сознания.

Рис.3. Уровни протекания коммуникативных процессов и их моделирование

Литература:

1. Михеев В.А. О глубинных основаниях межличностных отношений //Материалы научно-практической конференции «Психология общения: тренинг человечности», посвящённой 70-летию со дня рождения Л.А.Петровской. М.: МГУ, 2007.
2. Михеев В.А. От проблемы феноменологического подхода в психологии к задаче введения в профессию «Психолог» //Вестник Моск. Ун-та. Серия 14. Психология. 2005, №2. С.
3. Михеев В.А. Профессия «психолог»: нередуктивный подход //Материалы II Всероссийской научно-практической конференции «Молодой специалист XXI века» 29-30 мая 2002 г. Москва, МГУ, 2002.
4. Михеев В.А., Шевырёв А.В. Принципы эллиптического сознания, реализованные в алгоритме управления командной креативностью программы TeamCreator //Cборник материалов 3-ей Всероссийской научно-практической конференции «Обучение креативности в ВУЗе: концепция, технологии, форматы занятий, программное обеспечение, управленческое проектирование». Научно-практическая конференция «Экономическая наука и проблемы инновационного развития регионов». Калуга: «Эйдос», 2009. С.29-51.
5. Петровский В.А. Очерк теории свободной причинности //Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии /Под ред. Д.А.Леонтьева, В.Г.Щур. М.: Смысл, 1997.
6. Роджерс К. Клиентоцентрированный/человекоцентрированный подход в психотерапии //Вопросы психологии, 2001, №2.
7. Слотердайк П. Сферы: плюральная сферология. Том III. Пена. СПб.: Наука, 2010.
8. Шварц-Салант Н. Пограничная личность: Видение и исцеление. М.: Когито-центр, 2010.

 

Понятия «эвристичность» и «креативность» в свете современной методологии научного познания

Авторы:
Кирсанов К.А.,д. э. н. (Государственный университет управления).
Шевырёв А.В.,к.э.н.,(Высшая школа профессионального менеджмента).

На Западе работы,связанные с креативным мышлением. активно ведутся с начала 70-х годов 20 столетия(Э. де Боно,Т. Вуджек,Т. Бьюзан,Р. Дилтс,Дж.Ниренберг,Дж.Роэм,А.Ван Ганди и др.),в России с 50-х годов.На Западе эти исследования проходят, в основном, в рамках психологического и информационно-когнитологического подходов(нейролингвистическое программирование-НЛП,когнитивная психология,прагматические модели мышления и т.д.),в России акцент делается на эволюционистской и технологической трактовках мышления(культурно-историческое направление Л.С.Выготского,эволюционная эпистемология Г.И.Рузавина,содержательно-генетическая логика московского метологического кружка- П.Г.Щедровицкий,А.А,Зиновьев,М.К.Мамардашвили и др.,технологический подход-Г.С.Альтшуллер,В.Ф.Юлов и др.,активно развивается синергетическое направление-Е.Н.Князева,С.П.Курдюмов,В.И.Аршинов,В.Г.Буданов,Г.Г.Малинецкий и др.)

Оба автора этой статьи в своих предыдущих работах [ 1,2,3 ] определяют креативный/ эвристический менеджмент как управление творческой деятельностью личности. Однако, при такой расширенной трактовке, возникает определенная сложность вследствие недостаточной аргументации предложенной позиции. Далее предлагается для устранения возникших методологических трудностей уточнить понятийный аппарат,дать более детальные определения понятий «эвристичность» и «креативность». В нашем лексиконе сегодня широко используются понятия: «эвристика» — «эвристическое мышление», «эвристические приемы и методы», «эвристическое свойство» и т.д.Понятие «креативность» появилось гораздо позже,в середине ХХ века и сразу стало модным Произнося эти слова, мы не задумываемся над тем, какой смысл вкладываем в эти понятия, хотя в нашем сознании они нераздельно связаны с творческой деятельностью.

Несмотря на большое количество научных трудов, посвященных вопросам эвристики, они, как правило, касаются ее частных проблем и не дают четкого представления ни об объекте, ни о предмете эвристики, ни о ее статусе среди других наук.Одна из попыток обобщения многочисленных концепций и формулирование на этой основе определения статуса и предмета эвристики изложены в работе Буша Г.Я.

Попробуем разобраться в некоторых аспектах,разделяющих понятия «эвристичность» и «креативность».

1) Эвристика (от греч. Heuresko — отыскиваю-отыскивать можно то,что уже существует-К.К.,А.Ш., открываю).Эвристика представляется как:
1) Специальные методы решения задач (эвристические методы), которые обычно противопоставляются формальным методам решения, опирающимся на точные математические модели.
2) Организация процесса продуктивного творческого мышления (эвристическая деятельность). В этом смысле Э. понимается как совокупность присущих человеку механизмов, с помощью которых порождаются процедуры, направленные на решение творческой задач (например, механизмы установления ситуативных отношений в проблемной ситуации, отсечения неперспективных ветвей в дереве вариантов, формирования опровержений с помощью контрпримеров и т.п.). Эти механизмы, в совокупности определяющие метатеорию решения творческих задач, универсальны по своему характеру и не зависят от конкретной решаемой проблемы.
3) Наука, изучающая эвристическую деятельность; специальный раздел науки о мышлении. Её основной объект — творческая деятельность; важнейшие проблемы — задачи, связанные с моделями принятия решений (в условиях нестандартных проблемных ситуаций), поиска нового для субъекта или общества, структурирования описаний внешнего мира (на основе классификаций типа периодической системы или систематики К. Линнея). Э. как наука развивается на стыке психологии, теории искусственного интеллекта, структурной лингвистики, теории информации.
4) Специальный метод обучения (сократические беседы) или коллективного решения проблем. Эвристическое обучение, исторически восходящее к Сократу, состоит в задании обучающимся серии наводящих вопросов и примеров. Коллективный метод решения трудных проблем (получивший название «мозговой штурм») основан на том, что участники коллектива задают автору идеи решения наводящие вопросы, примеры, контрпримеры (Большая советская энциклопедия).

С точки зрения системно-креативного мышления, эвристика- это сужение,«вытяжка»/ «сгусток» опыта путем анализа реальности в рамках существующей парадигмы мышления(мыслеформа «здравого» смысла- «Копейка рубль бережет», «Где тонко, там и рвется» и .т. д.,см. метод выделения основного принципа Э. де Боно[ 5]. Эвристика-есть реализация индуктивистского/позитивистского подхода(от наблюдений к предсказаниям), в отличие от критического рационализма К.Поппера[6] и теории фальсификации И.Лакатоса[ 7 ](от задач/проблем к объяснению)как основы коммуникативной активности субъекта,ср.концепция личностного знания Майкла-Поляни-Маслоу . В этом смысле эвристичность дополняет креативность(полная группа событий: расширение- трансформация- сужение) и относится к сфере креативного менеджмента,как управления индивидуальной и командной креативностью. Эвристичность индивидуальна как протоформа креативности, креативность более присуща командной работе, первые эвристики были сугубо индивидуальны, прежде всего вследствие неразвитости командных форм когнитивной деятельности.

Эвристичность — максимальное сходство(сужение — аналогия, метафора и т.д.)- реализуется, как правило, путем решения уже существующих проблем,см. принцип SPI-подобное объединяю,различное-разъединяю, п. 9; эвристические методы,в отличие от креативных, не ориентируются на неопределенные цели, например, модельные аналогии- «ячейка» зарождения обобщающих гипотез, аналитическая абдукция – Степин В.С.[8]. Теоретико-познавательная и эвристическая ценность модельных аналогий для научного мышления неоценима [9,10].
2.»Креативность»(лат.-Сreatio- cотворение ,создание )- «минимальное чистое различие» [ 11,с.24-25 ] (граница/мембрана),то,что образует результат креативности-«не лучше,а иначе»(Э.де Боно).В отличие от простого различия между объектами, «чистое различие» само по себе объект(парадокс-объект,см.1,с.56).К.-способность расширения и/или трансформации видения реальности путем поиска новых возможностей, аналог – композиционные материалы, которые, до их изобретения, не существовали в природе .К.-уровень творческой одарённости, способности к творчеству, составляющий относительно устойчивую характеристику личности. Первоначально К. рассматривалась как функция интеллекта, и уровень развития интеллекта отождествлялся с уровнем К. В последствии выяснилось, что уровень интеллекта корректирует с К. до определенного предела, а слишком высокий интеллект препятствует К. В настоящее время К. рассматривается как несводимая к интеллекту функция целостной личности, зависимая от целого комплекса ее психологических характеристик. Соответственно, центральное направление в изучении К.- выявление личностных качеств, с которыми она связана.(А.В. Юрьевич//Социальная психология: Словарь).С точки зрения системно-креативногшо мышления,креативность- способность генерации нового знания путём технологически управляемого расширения и трансформации видения реальности как будущего, способного системно организовать настоящее, т.е. креативность – это творческое конструирование в режиме самоорганизации процесса мышления,синергетический осмысленный конструктивно-познавательный процесс,т.е. креативность можно назвать конструктивно переоткрытой эвристичностью(В.И.Аршинов).«На интеллект возлагается контрольно-регулятивные функции: контроль мотивации, эмоций, поведения в целом, наконец, контроль и регуляция самого себя, т.е. функции интеллекта расширяются до функций психики и сознания. Подобное расширение с необходимостью ведет к выделению специальной способности интеллекта(скорее,сознания в целом-К.К.,А.Ш.), называемой креативностью. Последняя достаточно банально характеризуется как способность выхода за пределы банальности. Сейчас словечко «креативность»,вытеснившее советское «изобретательство»/«рационализаторство»,начинает,неправомерно заменяться другим-«инновационность».
3.Креативность/Эвристичность проявляются как феномен в виде модели 2-х фокусного(эллиптического) сознания – эвристичность как работа с одним фокусом – «сжатие» (агрегация, комбинирование, трансформация, интеграция, композиция, см. 13, с. 162-164) – как «продукт» в модели SOI(Гилфорд, 1967г.).Креативность-работа с обоими фокусами,создание креативного поля [14].
4.Эвристики представляют собой обобщенные факты, они не «равны» по метологическому статусу эвристическим,тем более,креативным методам, например, аналогиям как мыслеформам – «Копейка (часть) рубль (целое) бережет».Эвристика – результат использования эвристичности,т.е. это концепт (первый уровень абстрагирования) в рамках существующего опыта, креатистика/креатив – результат использования креативности- конструкт (второй уровень абстрагирования, концепт от концепта).
5.Эвристичность характеризуется линейностью формы выражения, закрытостью прошлого опыта, относительной простотой, как простейшая индуктивистская форма; креативность — нелинейностью формы выражения, открытостью будущему опыту, относительной сложностью (Д. Дойч). В этом смысле можно говорить о том, что эвристичность является исторически первой формой(протоформой) креативности, а эвристики — первой технологической мыслеформой.
6.Креативность — способность к инновационному конструированию на основе содержания(объяснения), эвристичность- способность к обобщению на основе формы(наблюдения- аналогии, метафоры и т. д.). Инновационность- обязательное/необходимое(!) качество только креативных решений, для эвристических решений это качество необязательное.
7.Эвристики нельзя свести в единый,корректный,чёткий алгоритм, они самодостаточны- поскольку при их формировании выделяется один(!) общий принцип- «Инь и Ян», стратагемы Др. Китая( хотя Э. де Боно относит метод выделения общего принципа к креативным методам). Основным назначением эвристики как науки является построение моделей процессов решения какой-либо новой задачи. Существуют следующие типы таких моделей:       модель слепого поиска, которая опирается на так называемый метод проб и ошибок;       лабиринтная модель, в которой решаемая задача рассматривается как лабиринт, а процесс поиска решения — как блуждание по лабиринту;       структурно-семантическая модель, которая считается в настоящее время наиболее содержательной и которая отражает семантические отношения между объектами, входящими в задачу, см.аналоговая структура в модельных аналогиях[8,10].

Эвристический «алгоритм» — алгоритм решения задачи, не имеющий строгого обоснования, но, тем не менее, дающий приемлемое решение задачи в большинстве практически значимых случаев.

Проще говоря, эвристика — это не полностью математически обоснованное (или даже «не совсем корректное»), но при этом практически полезное правило.

Важно понимать, что эвристические методы,как и креативные, в отличие от корректного алгоритма решения задачи, обладают следующими особенностями:

Они не гарантируют нахождение лучшего решения.       Они не гарантируют нахождение решения, даже если оно заведомо существует (возможен «пропуск мишени»).       Они,вследствие ориентации на субъективное восприятие, могут дать неверное решение в некоторых случаях-фундаментальная ошибка атрибуции,ошибка подтверждения,эффект «обрамления»,иллюзия корреляции и др.[15 ].

8.Комплекс эвристик алгоритмизируется путём построения корректной дополнительной логической цепочки/связи, например, 36 стратагем Др. Китая, ничем не отличаясь, например, от эвристических методов ТРИЗ,в рамках алгоритма АРИЗ-85, (например, стратагема №7 «Извлечь из ничего нечто»), из системы нельзя выбросить ни один элемент(эвристический метод),она предстает как корректная оптимизационная задача (принцип полноты), а комплекс имеет структурно-функциональные пробелы/избыточность и не может быть сведен к корректной оптимизационной задаче. В этом смысле ТРИЗ — комплекс именно эвристических, а не креативных методов[13]. Для комплекса дополнительно необходим алгоритм, например, АРИЗ – 85 в ТРИЗ, для системы – нет, у нее изначально существует целевой функционал, который нужно оптимизировать. Эвристические приемы активизации творческого мышления(см. программный модуль «TeamCreator»2.0.

Потребность в эффективных приемах и методах активизации творческого мышления возникла очень давно, хотя до недавнего времени интеллектуальный труд рассматривался как феномен, носящий исключительно рациональный характер,полностью лишенный эмоциональной окраски. Вместе с тем, эффективность интеллектуального труда определяется не только уровнем знаний и опыта (необходимое условие), но и богатством воображения, развитостью фантазии, умением абстрагироваться, «видеть в обычном необычное и в необычном обычное». «Воображение важнее знания»- А.Энштейн. Воображение есть источник эволюции знания. Развитие этих качеств является важным фактором в преодолении инертности мышления и ускорения поиска решений поставленных задач. С этой целью используются различные эвристические приемы в виде ассоциаций, аналогий, контрольных вопросов, приемов устранения технических противоречий и т.д.[13].

В литературе по творчеству часто разные авторы одно и то же эвристическое средство называют приемом, методом, методикой, методологией и т.д. В связи с этим целесообразно уточнить значение этих терминов для более определенного их понимания.

Эвристический/креативный приём — это элементарное мыследействие(операция),например,ментальные операции Дж.Пойя, или несколько элементарных действий, выполняемых по определенным правилам для достижения определенной цели.

Эвристический метод — это способ достижения какой-либо конкретной цели(в креативных методах цель может быть неопределённой,неконкретной,кредо креативного мышления-поиск новых возможностей: не знаю,что ищу,но когда найду,узнаю,то ли это,что я ищу/считаю достойным быть найденным) ,решения конкретной задачи, рассматриваемый как совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности,ориентированных на «свёртку»(сужение)существующего опыта,например,схема мыследеятельности Дж.Пойя.

Эвристическая методика(технология) — это совокупность эвристических приемов и методов, выполняемых по определенным правилам и в определенной последовательности для достижения поставленной цели,например,технология системно-креативного мышления в режиме «свёртки» существующего опыта.

Эвристическая методология — учение о структуре, логической организации, методах и средствах эвристической деятельности как области системно-креативного мышления и управления(СКМ).Креативный менеджмент- управление индивидуальной и командной креативностью.
9.Комплекс, как правило, характеризуется родовой избыточностью/недостаточностью (т.к. индуктивизм/позитивизм — «закрытая система»)- т.е. основной принцип один и тот же, меняются видовые нюансы, например, древнекитайские стратагемы №2 «Осадить Вэй,чтобы спасти Чжао»-косвенное давление на врага против одного из его уязвимых мест, «ахиллесовой пяты»,№6 «На Востоке поднимать шум,на Западе нападать»-изображать ложный манёвр для сокрытия направления атаки,№8 «Для вида чинить деревянные мостки,втайне выступить в Чэньцан»-стратагема сокрытия истинного направления,кружного пути,прятать за обычными действиями необычные, а также стратагемы №11 «Сливовое дерево засыхает вместо персикового»-с помощью обманного манёвра пожертвовать собой/другим,чтобы спасти другого/себя/третье лицо и №26 «Грозить софоре(акации),указывая на тут»- передача назидания, но косвенным образом. При высказывании критики хоть и указывают на «тут», но лишь для того, чтобы ее услышала «софора». Прибегают к порицанию окольными путями по разным причинам, например:        положение либо должность адресата делает прямые выпады небезопасными, и все же есть необходимость высказать критические замечания;        адресату присуще чувство собственного достоинства, и он исправляет допущенные ошибки, услышав о них; но прямая критика уязвила бы самолюбие такого человека и не достигла бы своей цели;        оппонент не выносит критики в свой адрес, воспринимает ее негодующе, так что заставить прислушаться его может лишь облеченная в мягкую форму критика, иначе говоря, выраженная посредством стратагемы №26;       внешние условия и обстоятельства не позволяют критиковать открыто, нюансы очевидны.

Система — исключение на основе минимального различия[11,с. 24-25],комплекс- добавление на основе максимального сходства(см. принцип семиотической интроспекции(SIP). В этом смысле нельзя говорить о комплексе эвристик, как о системе эвристик, последнее определение некорректно.Поэтому эвристический менеджмент можно считать самостоятельным направлением(как управление индивидуальной творческой способностью) лишь с точки зрения генезиса развития технологий мышления, раньше такие технологии,вследствие отсутствия специальных методик командной работы, использовались только индивидуально.

10.Эвристические методы ТРИЗ получены Г.С. Альтшуллером путем эмпирической обработки(«свёртки») фактического материала фонда изобретений в СССР.Разница между эвристическими и креативными методами заключается в способе их получения,в первом случае-это обобщение(в т.ч. статистическое),во втором-как следствие их теоретической обработки.В эвристической деятельности, как правило,используется аналитическая абдукция,в креативной-синтетическая абдукция.Нельзя считать, например, эвристическими методами 4-е правила(закономерности) теории катастроф В.И. Арнольда,т.к. они дедуктивно выводимы из аксиом теории катастроф Р. Тома и теории особенностей Х.Уитни.

11. ПДГ ?-техника,как технология разработки эффективных системно-креативных решений[1, с. 51], включает в себя как креативные, так и эвристические решения,как уже было сказано в п.3, эвристическое решение является результатом работы с одним (уже существующим)фокусом/параметром фокуса[14]). Изложенное позволяет заключить,что сегодня, с одной стороны, имеются различные точки зрения на понятия «эвристичность» и «креативность», а с другой, во всех определениях нет чётких и недвусмысленных представлений о личности,которая обладает свойствами эврестичности и креативности,ведь результат познания не только в приросте безличного знания,но и в самоактуализации познающей личности.Сегодня назрела необходимость в переосмыслении на качественно новом уровне(принципах эллиптического сознания [14]) всей понятийной основы как системной креативности,так и креативного менеджмента. «Единственное знание,которое нам здесь и теперь действительно нужно-это знание о том,как двигаться дальше»(Л.Витгенштейн).

Список литературы:

1.Шевырёв А.В. «Креативный менеджмент: синергетический подход» Белгород, ЛитКараВан, 2007 год.
2.Шевырёв А.В. «Дефиниции креативности»,Креативность и социальные науки, сборник статей.,М.,Институт социальных наук,2011
3. Кирсанов К.. Креативный и эвристический менеджмент. // Российский экономический журнал .- 1995. — 11. — с.78-83.
4.Буш Г. Я. Методы технического творчества. Издательство «Лиесма», г. Рига, 1972, 73 нос.
5. де Боно Э. Латеральное мышление, СПб, Питер, 1997;
6.Поппер К. Логика и рост научного знания,М.,1983 ;
7.Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ, М, Медиум, 1995;
8. Степин В.С. Становление научной теории, Минск, 1976;
9.Дрюк М.А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм//Вопросы философии 2004 №10;
10.Гончаров С.З. Творческая мысль, ее истоки и эвристика. Философия творчества, дискурс креативности и современные креативные практики. Материалы международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 2010).
11. Жижек С. Устройство разрыва.Параллаксное видение.М., «Европа»,2008.
12.Зиниченко В.П.Сознание и творческий акт. М.:»Языки славянских культур»,2010. с.520.
13. Шевырёв А.В. Технология творческого решения проблем (эвристический подход) книга вторая. Техника творчества. Алгоритм решения проблем. Эвристические методы выработки П-идеи. Организация творческого процесса. Белгород, Крестьянское дело, 1995;

Законотворчество и мониторинг права: концепция, технология, программное обеспечение и опыт управленческого проектирования

(VI Всероссийская научно-практическая конференция по мониторингу законодательства и правоприменительной практики «Мониторинг права как основная стратегия инновационного развития РФ» Москва 27.06.2008г.)

 

Директор НИЦ Креативного мышления

Московской академии экономики и права, к.э.н.,

Шевырёв А.В.

Ректор Института прикладной информатики

 и управления г. Москва, к.э.н., доцент,

Романчук М.Н.

 

Законотворчество и мониторинг права являются одной из предметных практик социального  управления и должны соответствовать принципам социального управления. Вместе с тем, само социальное управление, испытывая огромные трудности, постепенно переходит к использованию новых, нелинейных принципов управления, вследствие изменения состояния объектов и среды управления (которые становятся всё более сложными, нелинейными, неравновесными и открытыми). Управлять такими объектами крайне сложно и делать это нужно совершенно по-другому.

Нелинейные принципы управления являются «ядром» концепции системно-креативного менеджмента (СКМ) (основные посылки концепции СКМ):

1) Основная компетенция современного менеджера – эффективная ориентация и поведение в сложных проблемных ситуациях (проблемах);иях (проблемах);

2) Проблемы являются следствием неадекватности методов познания (управления) текущему состоянию объекта познания (управления) – закон необходимого разнообразия У.Р. Эшби.

3) «Наше мышление создаёт проблемы, которые мышление того же типа не в состоянии решить» (А. Эйнштейн);

4) Эффективность решения проблем обеспечивается эффективностью (многомерностью) мышления и управления;

5) Эффективность (многомерность) мышления и управления достигается с помощью системно-креативного мышления, лежащего в основе СКМ;

6) Практическая реализация СКМ осуществляется с помощью специальных технологий, реализованных в программных продуктах, которые используются в среде современных интеллектуальных организаций (ИО);

7) Ядром ИО является креативный ситуационный центр (КСЦ);

8) КСЦ предназначен для обучения и развития навыков СКМ (в т.ч. повышения эффективности командной работы)

Они же (посылки), в свою очередь, являются метапринципами для концепции разработки эффективной системы законодательства и мониторинга права.

Основными посылками концепции мониторинга системы законодательства и отдельных законов, а также разработки новых законопроектов в системе существующего законодательства являются:

•         Закон интерпретируется как управленческое решение (УР), направленное на достижение  целей в проблемной ситуации.

•         Разработка закона (системы законов) эквивалентна разработке УР (системы УР).

•         Требования к эффективному закону аналогичны требованиям к эффективным управленческим решениям (ЭУР): структурная и метрическая устойчивость, внутренняя и внешняя (системная) непротиворечивость, субоптимизация, самоорганизация, семантическая и лингвистическая ясность и т.д.

•         Закон = законодательная идея + механизм её реализации (сценарий КВЗ).

•         Закон как оператор (в настоящее время – функция, реактивный подход) от проблемной ситуации, связанной с ним. Закон должен предвосхищать развитие проблемной ситуации, опираясь на её самоорганизацию — проактивный подход.

•         Система законов – не «дерево» (классическая иерархия), а «паутина»: «всё связанно со всем!» и др. нелинейные принципы – нарушение баланса в одной «точке» ведёт к разбалансировке всей системы, причём «точка» м.б. «незначительной» — сильная зависимость от начальных условий. Главное – объективная общественная значимость и субъективная восприимчивость к проблемной ситуации.

•         Ключевая цель закона (системы законодательства) – воспроизводство закона (системы законодательства) – как системы эффективных управленческих решений, путём регулирования системных социальных, психологических и др. типов противоречий.

Сегодня менеджмент становится универсальной наукой – пройдя долгий путь от управления трудовыми операциями Ф.У. Тейлора до управления мыслительными (ментальными) операциями нелинейного мышления. У менеджмента появились новый предмет – феномен системной креативности и объект управления – процесс креативного мышления.

Конкурентным преимуществом является уже не отдельная идея, а сама способность постоянно генерировать и внедрять эти идеи в жизнь. Ключ к конкурентоспособности человека, организации, экономики и страны в целом — это непрерывное творческое развитие.

Человечеству нужен новый тип мышления — креативный. Формирование человека креативного типа (homo creator) предполагает освоение им принципиально новой культуры мышления и управления. В такой культуре акцент делается не столько на организацию и переработку знаний, сколько на их генерацию.

Рабочее определение креативного менеджмента – системное управление процессом креативного мышления (индивидуального и командного) в рамках оптимального соотношения между линейными и нелинейными принципами управления.

Рабочее определение креативности – способность генерации нового знания путём расширения и трансформации видения реальности, т.е. креативность – творческое конструирование в режиме самоорганизации процесса мышления.

Зачем нужна системная креативность в управлении?

- Многомерное системное видение проблемных ситуаций (генерация необходимого разнообразия – закон У.Р. Эшби);

- Глубокая переработка уже существующих ресурсов, в т.ч., переосмысление опыта, запертого в старых шаблонах;

- Недостаточность (недоступность) стандартных решений;

- Наличие системных проблем («Всё связано со всем»);

- Поиск новых, нестандартных возможностей при решении проблем;

- Выбор более жизнеспособных решений и т.д.

В настоящее время, технология проведения мониторинга системы законодательства относительно конкретной проблемной законодательной ситуации следует схеме реактивного подхода:

логико-лингвистический анализ законодательного документа → переход «по касательной (не затрагивая ядра проблемной ситуации)» к проблемной ситуации → возвращение (коррекция в случае необходимости) законодательного документа.

На наш взгляд, должна использоваться схема проактивного подхода;

анализ «ядра» проблемной ситуации с прогнозом её развития (её хронотопа, уровня, фазы, агрегатного состояния и т.д.) → формирование законодательного документа (принцип «чистого листа») → его синтаксический, социо-, психо-семиотический (в т.ч. анализ семантического пространства, доминирующего социального характера (Э. Фромм) и т.д.), лингвистический и т.д. анализ → рефлексия процесса формирование законодательного документа → сравнение с существующим (если таковой имеется) законодательным документом → его проекция на проблемную ситуацию → анализ правоприменительной практики → повторение цикла…  (схема 1).

Схема 1. Сравнение реактивного и проактивного подходов к мониторингу права.

 

При разработке законодательного документа должны быть использованы принципы нелинейного управления, например, принцип, «Идеи, а не вопросы» — обычно при анализе проблемной ситуации «хозяину проблемы» задаются разнообразные, «ощупывающие» проблемную ситуацию, вопросы, что приводит к её восприятию глазами «хозяина проблемы», что, в свою очередь, ведёт к резкому ограничению когнитивной карты проблемной ситуации. Данный принцип предполагает сначала «лёгкое», эскизное ознакомление с проблемной ситуацией и генерацию предварительных идей для её разрешения.

Упрощенная структурная схема мониторинга законодательства, включающая в себя анализ системы социальных противоречий (экзистенциальных, экономических, политико-идеологических, духовных, экологических и т.д.) разного уровня (X, Y-противоречия, по терминологии авторов), их соответствие существующей системе законодательства, экспертному и общественному мнению, выраженному через социальный характер и т.д. (см. схема 2)

Схема 2.

Стратегический анализ проблемной ситуации осуществляется по схеме 3 – анализ макро-, мезо-, микро-среды, диагностика позиций системы (потенциал конкурентной и стратегической позиции) – динамический SWOT-анализ, разработанный авторами и т.д.

Схема 3. Схема проведения стратегического анализа проблемной ситуации

 Одновременно проводится рефлексия мониторинга. Следует отметить, что существующие экспертизы законодательных актов в самых различных областях права (известных авторам), характеризуются исключительной «бедностью» управленческого инструментария и представления проблемных ситуаций, в т.ч. её информационно-аналитического описания.

Законотворчество и мониторинг права является коллективным видом деятельности и предполагают активную командную работу, которая в нашей технологии осуществляется с помощью программы «TeamCreator» — управление индивидуальной и командной  креативностью в режиме реального времени.

Анализ системы законодательства и эффективности её правоприменения является стандартной частью (как и анализ зарубежного опыта) технологии разработки и реализации любого управленческого проекта, предлагаемой авторами. Подобная технология реализована в программной среде ПК «ТТРП-ЭВРИКА» (свидетельство об официальной регистрации Федеральной службы РФ по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам №2006610693), т.е. мы предлагаем не только концепцию законотворчества и мониторинга права, но также технологию и программное обеспечение её реализации.

Программный комплекс ТТРП-ЭВРИКА позволяет:

-         Связать    знания  пользователей по различным областям управления в единую, постоянно развивающуюся  систему знаний, позволяющую интенсифицировать процесс разработки и реализации эффективных управленческих решений (ЭУР);

-         Сформировать   и  совершенствовать   навыки  управления  и, прежде   всего управленческого мышления, при разработке и реализации конкретных проектов, учитывая индивидуальные когнитивные особенности пользователей;

-         Значительно облегчить практическую работу органов управления в ситуационных центрах (см. ниже), перевести их  в исследовательский режим;

-         Повысить производительность труда управленческих команд и «чувствительность» пользователей к проблемным ситуациям;

-         Привить вкус пользователей к культуре аналитической работы;

-         Минимизировать   затраты   на  программное   обеспечение профессиональной деятельности органов управления (одна интегрированная система для самых разных областей деятельности: экономика, политика, право, социальное управление т. д.);

Творческим коллективом НИЦ креативного мышления МАЭП разработан оригинальный алгоритм мониторинга законотворчества и правоприменения в среде ПК «ТТРП-ЭВРИКА», каждому блоку алгоритма соответствуют специальные технологии системно-креативного менеджмента и планируемые результаты их использования.

Очевидно, что подобная технология предполагает специальное организационное, правовое, информационное и программно-техническое обеспечение, которое реализуется в среде ситуационных центров (СЦ – operation room) органов управления, программное обеспечение такой технологии реализуется с помощью программного модуля «Креативный ситуационный центр» (КСЦ), являющегося частью ПК «ТТРП-ЭВРИКА».

Основные задачи КСЦ

-  формирование эффективных управленческих команд (по Р.М. Белбину);

-  формирование и развитие у пользователей практических навыков управленческого проектирования;

-  управление командной креативностью в процессе управленческого проектирования в режиме реального времени.

Режимы командной работы в информационно-технической среде КСЦ приведены на схеме 4 – работа одной команды над одним управленческим проектом с помощью модератора (режиссёра):

 

Схема 4.

         И схеме 5 – работа нескольких команд в режиме «класс-поле» над несколькими управленческими проектами, входящими в одну программу:

Схема 5.

Командная работа в информационно-технической среде СЦ ведётся с помощью уже упоминавшейся выше программы «TeamCreator» на основе современных психотехник стимулирования эффективности командной работы. Схемы 6, 7.

Схема 6. Основной экран программы «TeamCreator» в режиме управления командной креативностью в реальном времени.

Схема 7. Экран программы «TeamCreator» — управление командной креативностью в ситуации «Тупика».

 

Технология управленческого проектирования, предлагаемая авторами, включает в себя несколько блоков — анализ и прогноз развития проблемной ситуации предполагает построения системы экранов, связанных гиперссылками – до нескольких десятков детализирующих экранов, систематизирующих и визуализирующих проблемную ситуацию. На схеме 8 изображён основной экран проекта «Народосбережение» (по посланию Президента Р.Ф. В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 2005 г.), подготовленный студентами МАЭП. Экран формирования проблемно-целевой области к этому проекту изображен на схеме 9.

Студентами были подготовлены несколько конкретных управленческих проектов, входящих в проект конкретных управленческих проектов, входящих в проект «Народосбережение» — «Миграция», «Наркотики», «Доступное жилье», «Коррупция» и т.д.

 

 

Схема 8.

Схема 9.

 Рабочей группой был проведен предварительный концептуальный анализ пилотного проекта федеральной программы  «Семья 2008». Мы выбрали регион, разработали конкретный план социологических и социометрических исследований (выделение репрезентативных квот, подготовка вопросов для фокус-групп, анкет и экспертных интервью, методику их анализа, состав рабочих групп и т.д.). Предварительные результаты концептуального анализа приведены на схеме 10. Уже сейчас, после проведения предварительного анализа проблемной ситуации, можно сделать вывод о том, что эффективность этой программы будет значительно ниже вследствие выбора некорректных параметров порядка – основного объекта исследования. В настоящее время существующая атомарная семья уже не является ячейкой общества, поэтому необходимо выбрать новый объект управления. По нашему мнению, таким объектом может являться сетевой узел семей, связанных какими-либо общими интересами – воспитание детей, здоровый образ жизни, религия и т.д. (схема 11). Основная поддержка государства должна быть направлена на подобные сетевые узлы.

Схема 10. Основной экран проекта «Семья 2008»

Схема 11. Различные схемы поддержки семей государством в процессе реализации федеральной программы «Семья 2008».

Сейчас мы разрабатываем конкретную методику анализа управленческих решений (в т.ч. законодательных) на коррупциогенность.

Сейчас мы разрабатываем конкретную методику анализа управленческих решений (в т.ч. законодательных) на коррупциогенность.

В настоящее время мониторинг права не имеет общепризнанных концепции и технологии своего проведения, основанных на современных методах социального управления, поэтому авторы предлагают активизировать работу по совершенствованию концептуального, информационно-аналитического и программного обеспечения законотворчества и мониторинга права в информационно-технической среде ситуационных центров органов законодательной и исполнительной власти федерального и регионального уровня.

Разумеется, концепция и технология предлагаемая авторами, носит дискуссионный характер и нуждается дальнейшем развитии.

На наш взгляд настал момент разработки и принятия специальной государственной программы «Концепция мониторинга права», обеспечивающей разработку единой концепции, в т.ч. понятийного аппарата, технологии,информационно-аналитического и программного обеспечения, а также системы взаимодействия субъектов и участников мониторинга, в т.ч. правовой базы такого взаимодействия.

Эллиптическая модель командной креативности
Авторы:
Михеев В.А.
Шевырёв А.В.

1. Рабочую команду можно считать эффективной, если она в приемлемые сроки находит новые, нестандартные решения для трудных проблем. Феноменологический анализ обнаруживает, что такая эффективно работающая команда представляет собой не просто группу случайно собранных вместе людей, а является уже неким цельным организмом, функционирующем на уровне надличностного мета-сознания. Можно сказать, что на этом уровне члены команды оказываются включенными в единое «креативное поле».

Представление о «креативном поле», или, иначе, «пронзающих потоках творческих энергий», которые наполняют индивида/команду и выливаются в нахождение новых, нестандартных решений, является одним из основополагающих конструктов, позволяющем описывать и интерпретировать творческие процессы группового принятия решений и поиска инноваций. Но это не «пустой» конструкт сугубо теоретических построений. За ним лежит вполне определенная, хотя редко рефлектируемая и редко замечаемая исследователями феноменология группового общения. Однако иногда всё-таки такие особые феномены «совместно-разделенных переживаний» отмечаются и описываются. О них знают некоторые супружеские пары, учителя, тренеры, психотерапевты. Например, на продвинутой стадии психотерапии случается то, что в юнгианской терапии называется «опытом соединения». Так, описывая психотерапевтический процесс на языке алхимических трансмутаций (что характерно для юнгианской психологии), Натан Шварц-Салант, психоаналитик юнгианской ориентации, особое внимание уделяет состоянию coniunctio (соединение, объединение). По его словам, до стадии coniunctio поле взаимодействия между терапевтом и пациентом находится под властью сил, ведущих к слиянию или расщеплению. Coniunctio же является очень выигрышным состоянием: «…это событие, которое может быть пережито в настоящем; его ритм и способность преодолевать оппозицию слияния и дистанцирования могут быть пережиты непосредственно. …оно часто происходит бессознательно. <…> Поле coniunctio имеет вневременной аспект, который передается через unus mundus ["…явление, которое в оккультной литературе связывают с коммуникацией на астральном уровне", – отмечает в сноске Шварц-Салант]. Этот коммуникативный опыт можно также понимать как установление между двумя людьми связи через проективную и контрпроективную идентификацию, совместное переживание «вчувствования», которое делает пространственно-временные ограничения не такими жесткими» (Шварц-Салант, 2010). Когда случается такое состояние «соединения», то, – как писал о своем опыте всемирно известный психотерапевт Карл Роджерс, – «…возможно, я нахожусь в слегка измененном состоянии сознания, [и] тогда все, что бы я ни делал, оказывает¬ся целительным. Освобождает и помогает. <…> В такие моменты кажется, что мой внутренний дух вышел вовне и прикос¬нулся к внутреннему духу другого чело¬века. Наше отношение трансцендирует себя и становится частью чего-то боль¬шего» (Роджерс, 2001).

2. Феноменологическое раскрытие опыта «совместно-разделенных переживаний» приводит к усмотрению глубинных оснований межличностных отношений, уходящих корнями в изначальное единство «коллективного бессознательного» (К.Г.Юнг). В процессе эволюции происходит инфляция и дифференциация сознания и капсулирование его в психике отдельных индивидов. Но первородный опыт единства сохраняется на глубинном уровне. Он то и обнаруживается в ситуациях коммуникации и межличностного общения. Важнейший вывод, который можно из этого сделать, будет касаться базовых основ сознания: сознание изначально «коммуникативно», т.е. не просто настроено на коммуникацию, но только и существует в коммуникации и только следующим шагом, в автокоммуникации – как вторичном освоении коммуникативного опыта (Михеев, 2007). Об этом же пишет выдающийся философ нашего времени Петер Слотердайк в своём грандиозном исследовании о сферах: «В «Сферах I» предлагается … описание человеческого пространства, в котором подчеркивается, что благодаря близкому совместному бытию людей возникает некий до сих пор недостаточно принимающийся во внимание интерьер [психический феномен – В.М., А.Ш.]. Мы называем эту внутреннюю область микросферой и характеризуем ее как весьма чувствительную и способную к обучению душевно-пространственную (если угодно, моральную) иммунную систему. При этом акцент делается на тот тезис, что пара представляет собой величину, обладающую большей реальностью по сравнению с индивидом…» (Слотердайк, 2010).

3. Всегда определенную трудность представляло описание и моделирование коммуникативных процессов, разворачивающихся как в ходе диадического взаимодействия (обучение, психотерапия), так и в ходе командного решения управленческих проблем. Аналогичные трудности возникают при описании внутренних процессов автокоммуникации («внутреннего диалога»). Модели, конечно, есть. Особенно много их наработано сторонниками мыследеятельностной методологии. Но они не прохватывают коммуникативные процессы во всей их полноте (точнее бы сказать, «глубине»).

В.А.Петровский однажды обмолвился: «Жизненный мир человека, заключающего чью-либо отраженную субъектность, может быть представлен в виде эллипса, имеющего два фокуса: Я и Другой во мне» (Петровский, 1997). По-видимому, вскользь брошенное замечание не получало у В.А.Петровского дальнейшего развития. Однако идея эллиптической модели сознания представляется весьма плодотворной. Один из авторов статьи самостоятельно и независимо от В.А.Петровского пришёл к пониманию целесообразности и правомерности описания глубинных феноменов «внутреннего диалога» и межличностного общения на языке эллиптической модели сознания. Такая модель позволяет описывать не только поверхностные, но и глубинные («скрытые») коммуникативные процессы, возникающие в различных ситуациях внутриличностных и межличностных отношений (Михеев, 2002; Михеев, 2005).

В дальнейшем опыт использования модели эллиптического сознания был распространён на описание ситуаций креативного менеджмента (Михеев, Шевырев, 2009). Авторы указывали, что для того, чтобы быть креативным, мета-сознание рабочей команды должно стать «эллиптическим». Это не означает, что в каждый данный момент времени сознание каждого члена должно быть эллиптическим, двухфокусным. Нет, кто-то может на время «выпадать» и фиксироваться на каком-либо одном фокусе. Но креативный процесс требует, чтобы хоть кто-то из членов был в состоянии эллиптического сознания, иначе креативность прервётся. На приведенной схеме (Рис. 1) обозначены мета-условия командной креативности. Но какие организационные и методические условия этому должны отвечать?

news0Рис.1. Индуцирование единого креативного поля (ЕКП) в условиях командной работы

4. Понятно, что индуцировать «креативное поле» может только эллиптическое двухфокусное сознание (или сознание с большим количеством фокусов). Но как спровоцировать и удерживать такое сознание отдельному индивиду, входящему в состав команды? Мощные техники стимулирования креативности – такие, как «мозговой штурм», – часто вызывают у большинства членов команды расширение сознания или, если угодно, «эллипсируют» его. Но это, скорее, стихийный и плохо управляемый процесс. Он может случиться, а может и нет. Могут ли быть найдены более надёжные условия возможности вхождения в креативное поле?

Как оказалось, эллиптическая модель сознания обладает прогностическими свойствами и предсказывает, что для этого нужно. Анализ модельных представлений показывает (см. схему 2), что эллиптическое сознание должно возникать всякий раз, если удается занимать такую точку зрения, которая бы не понуждала предпочесть одну из рассматриваемых альтернатив. Эта точка зрения как бы вынесена за пределы диадических отношений и удерживается в динамическом равновесии относительно вынесения оценочных суждений по альтернативным решениям (выводам, заключениям и т.д.). Стоит только точке зрения съехать в пользу одной из альтернатив, как происходит нарастающее «схлопывание» сознания в его однофокусное состояние. Тогда предпочитаемая альтернатива занимает центр сознания и начисто затмевает собой противоположную возможность. Таким образом, эллиптическое сознание возможно только при поддержании равновесия «вкладов» предложенных альтернатив. Но удерживать такое равновесие крайне тяжело и непривычно. (Можно вспомнить, как бьются над подобной задачей приверженцы дзен-буддизма, «решая» предложенные учителем коаны. (Фактически, ситуация равновесия альтернатив является аналогом решения коанов).

Стоя в ситуации буриданова осла, человек остолбеневает. Где уж тут креативный менеджмент. Нужны долгие годы тренировок, чтобы в таком случае научиться целенаправленно вызывать эллиптическое сознание. Но исходя из модели, можно предложить другую «игру ума». Стоит во внутреннем плане инвертировать точки зрения и заняться «переоценкой ценностей» рассматриваемых альтернатив, как эта игровая перспектива снизит чрезмерное напряжение при удержании равновесия и позволит вступить в эллиптическое сознание, а значит – обеспечит индуцирование «креативного поля» и в то же время, подключение к нему.

Инверсия в модели эллиптического сознания, это не инверсия самой «системы ценностей», а инверсия типа смены «очков» (конструкт «фильтр») через который мы осознаем реальность, это новая форма ее синтеза.

Условия поддержания эллиптического сознания
news01Рис. 2. Схема возможных трансформаций сознания
5. Модель эллиптического сознания позволяет описывать коммуникативные процессы, протекающие на разных уровнях организации как отдельных индивидов, так и социальных связей во всём обществе в целом (см. рис. 3): на внутриличностном уровне (как отраженная субъектность, по В.А.Петровскому), на межличностном уровне (например, как коммуникации между членами рабочей команды), наконец, на уровне межгруппового взаимодействия (как коммуникации и отношения между оппонирующими группами, придерживающимися своих взглядов, ценностей и установок). Наиболее разработанным в психологии (и психотерапии) пока является интраперсональный уровень. В рамках диалогического подхода проведено большое число эмпирических исследований и сделано теоретических обобщений. В последнее время стала активно развиваться конфликтология, где получены многие значимые результаты, касающиеся межличностных отношений. Наименее изучены процессы, протекающие на уровне межгрупповых взаимодействий. Но выходящие в настоящее время на первый план проблемы межэтнических отношений как раз требуют изучения и учёта этих процессов. Одной из причин трудностей описания и исследования межэтнических конфликтов может быть отсутствие адекватного языка для их понимания и объяснения. Модель эллиптического сознания, по нашему мнению, даёт возможность предложить такой язык. Более того, она даёт возможность описывать все коммуникативные процессы, протекающие на разных уровнях социальной организации, а значит углубляться в их суть и непротиворечиво рассматривать наблюдаемые явления.

C нашей точки зрения, логика и методология в большом долгу перед научным познанием: сейчас мы лишь занимаемся анализом научного поиска, описываем его, но пока не даем эффективных инструментов для его оптимизации, в .т.ч логических конструктов, рационализирующих поиск эффективных решений. Будем надеяться, что продвижение в практику предложенной модели эллиптического сознания послужит возврату долга и положит начало поиску более адекватных многомерных (многополюсных) и топологически инвариантных моделей нетривиального сознания.

news02Рис.3. Уровни протекания коммуникативных процессов и их моделирование

Литература:
1. Михеев В.А. О глубинных основаниях межличностных отношений //Материалы научно-практической конференции «Психология общения: тренинг человечности», посвящённой 70-летию со дня рождения Л.А.Петровской. М.: МГУ, 2007.
2. Михеев В.А. От проблемы феноменологического подхода в психологии к задаче введения в профессию «Психолог» //Вестник Моск. Ун-та. Серия 14. Психология. 2005, №2. С.
3. Михеев В.А. Профессия «психолог»: нередуктивный подход //Материалы II Всероссийской научно-практической конференции «Молодой специалист XXI века» 29-30 мая 2002 г. Москва, МГУ, 2002.
4. Михеев В.А., Шевырёв А.В. Принципы эллиптического сознания, реализованные в алгоритме управления командной креативностью программы TeamCreator //Cборник материалов 3-ей Всероссийской научно-практической конференции «Обучение креативности в ВУЗе: концепция, технологии, форматы занятий, программное обеспечение, управленческое проектирование». Научно-практическая конференция «Экономическая наука и проблемы инновационного развития регионов». Калуга: «Эйдос», 2009. С.29-51.
5. Петровский В.А. Очерк теории свободной причинности //Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии /Под ред. Д.А.Леонтьева, В.Г.Щур. М.: Смысл, 1997.
6. Роджерс К. Клиентоцентрированный/человекоцентрированный подход в психотерапии //Вопросы психологии, 2001, №2.
7. Слотердайк П. Сферы: плюральная сферология. Том III. Пена. СПб.: Наука, 2010.
8. Шварц-Салант Н. Пограничная личность: Видение и исцеление. М.: Когито-центр, 2010.